sábado, 22 de abril de 2017

Vossa Excelência Sergio Mauro e a partilha litigiosa de bens


Por Dag Vulpi 22/04/2017

Dias desses, um velho conhecido — cujo nome omitirei por razões que se provarão necessárias ao final deste texto — me ligou dizendo-se um pouco mais animado. Afinal, seu advogado acabara de informar que havia sido marcada a audiência para a divisão litigiosa dos bens que ele e a ex-esposa acumularam ao longo de mais de 25 anos de matrimônio.

Eles já estavam separados há quase um ano. Porém, pelo fato de o ex-sogro ser juiz, a ex-sogra ser uma advogada bem-sucedida e um dos ex-cunhados ser deputado, o meu velho amigo acabou saindo de casa com uma mão na frente e outra atrás. E assim permaneceria, ao menos até que o juiz determinasse como ficaria a partilha dos bens do casal.

Com muito trabalho e dedicação, ele conseguiu construir um belo patrimônio nesses 25 anos. Tinha um excelente apartamento de frente para o mar, onde morou por mais de 15 anos com a ex-esposa, e outros dois apartamentos com os quais presenteou as filhas quando elas se casaram. Tinha também um sítio agradável na região das montanhas espírito-santenses, dois carros importados (um para ele e outro para a esposa), uma moto e uma quantia considerável aplicada.

Ele sempre comentava com orgulho sobre suas conquistas, fruto de toda uma vida de dedicação ao trabalho e à família. Certa ocasião, mencionou que, quando jovem, o único bem que possuía era um Fusquinha 66 — relíquia que ainda guardava na garagem da casa de sua mãe e com a qual, de vez em quando, dava umas voltas para matar a saudade. Agora, estava andando com o Fusquinha para cima e para baixo; afinal, era o único meio de transporte que lhe restara.

Mas, voltando ao que interessa — a bendita partilha —, ele pediu que eu ficasse na torcida. Sabia que não seria fácil conseguir um acordo justo, pois a ex-esposa estava muitíssimo bem amparada: contava com um juiz, dois advogados (sendo uma delas a própria mãe) e um irmão deputado. Enquanto isso, ele dependia apenas de um jovem e inexperiente defensor público.

Diante desse cenário desfavorável, sugeri que nos encontrássemos pessoalmente para conversar. Talvez eu pudesse ajudá-lo. Marcamos um almoço. Ele chegou no horário combinado, tentando demonstrar tranquilidade, mas percebi sua tensão. Depois de colocar os assuntos em dia, entramos no tema principal.

Após analisar os fatos e considerar os trâmites, fui direto ao ponto. Ciente dos detalhes jurídicos e do real patrimônio do casal, busquei ser objetivo na formulação de uma proposta que atendesse às expectativas dele e, quem sabe, às dela.

Lembrei que, enquanto ele adorava o sítio, a ex-esposa o detestava; por outro lado, ele não morria de amores pelo apartamento da praia, que ela amava. Isso seria um facilitador, já que os valores dos imóveis se equivaliam. Como haviam dois carros, a divisão também seria simples. Quanto à moto, sugeri que deixasse para ela ou para o neto, ficando ele com o Fusca (lembrando-o de que, por ter sido adquirido durante a união, ela também teria direito a ele). Já o valor aplicado bastava dividir em duas partes iguais.

Ele coçou a cabeça e refletiu:

— Sabe que você tem razão? A partilha nem seria tão complicada assim. Mas é uma sacanagem ter que dividir em partes iguais tudo o que conquistei com uma vida de trabalho. Quase não tenho dormido de tanto pensar nisso.

Voltei a argumentar, tentando deixá-lo mais tranquilo, que ele deveria considerar os mais de 20 anos de convivência harmoniosa. Afinal, sem ela, não teria construído essa linda família, com filhas maravilhosas que já lhe deram três netos.

Ele concordou:

— É verdade, não tinha pensado por esse lado. Sem ela, eu não teria essa família.

Ao final, tomamos um café. Quando nos despedíamos, ele fez um pedido:

— Você não poderia me acompanhar ao Fórum no dia da audiência? Você me passa uma tranquilidade que meu advogado não consegue.

Respondi que, por mim, sem problemas. Apenas avisei que talvez precisasse sair um pouco antes, mas que nos falaríamos mais tarde sobre o resultado.

No dia e hora marcados, lá estava eu. Ele havia chegado mais cedo com seu velho Fusquinha — segundo ele, seu talismã de sorte. O jovem advogado chegou exatamente no momento em que foram chamados. Uma pena, pois eu queria ter conversado com ele para entender sua linha de defesa.

Eles entraram na sala. Encontrei alguns conhecidos no corredor, mas trocamos poucas palavras, pois ali todos estão a trabalho ou atendendo à Justiça. Aguardei mais alguns minutos e me retirei.

Mais tarde, tentei ligar para ele, mas a chamada ia direto para a caixa postal ("deve ter ficado sem bateria", deduzi). Resolvi ir até a casa da mãe dele, onde ele estava morando há mais de oito meses. Fui recebido com um belo sorriso por ela. Serviu-me um café e ficamos conversando enquanto esperávamos. Recordamos como antigamente as coisas eram mais difíceis, porém mais simples e felizes.

O assunto inevitavelmente caiu no fim do casamento. A mãe dele entendia que tinha sido o melhor, pois o filho andava infeliz e desconfiado. Segundo boatos não confirmados, a ex-esposa estaria tendo um caso com um jovem advogado — apadrinhado justamente pelo ex-sogro do meu amigo.

O tempo passou e nada dele chegar. Despedi-me da mãe dele, prometendo ligar mais tarde. Fazia um calor danado. Atravessei a rua e fui até o bar da esquina, onde pedi um chope na esperança de ver meu amigo chegar com boas notícias. Já tinha até decidido que, se tudo desse certo, passaríamos o fim de semana no sítio para comemorar e esquecer essa fase triste.

Terminei o primeiro chope e, quando ia pedir o segundo, um veículo na rua me chamou a atenção. Olhei e custei a acreditar: era o meu amigo dirigindo meio Fusca! Isso mesmo: um Fusca serrado ao meio foi o que lhe restou.

Depois, fiquei sabendo dos pormenores da audiência. O coitado acabou praticamente sem nada. O celular para o qual tentei ligar também ficou com a ex-esposa. O juiz encarregado do caso, um tal de Sérgio Mauro, era amigo íntimo do ex-sogro. A ex-esposa, além de ter a mãe como advogada (que nunca perde uma causa, e todos sabem o motivo), recebeu uma ligação no meio da audiência. Era o irmão deputado, ligando de Brasília para dar um "recado" ao juiz Mauro. E, para coroar a armação, o defensor público escalado para o caso era ninguém menos que o advogado apadrinhado do ex-sogro — o mesmo que estava saindo com a ex-esposa. Quer mais ou está bom?

Resumo da ópera: O juiz determinou que absolutamente tudo ficasse com a ex-esposa: o apartamento na praia, o sítio nas montanhas, os dois carros importados, quase dois milhões de reais aplicados e até o celular. E, para encerrar com chave de ouro, ao notar que havia um Fusca 66 no processo, o magistrado decidiu "ser justo": como o carro fora adquirido antes do casamento, determinou que fosse dividido ao meio, serrado em duas metades, como se faz com um pão francês.

"Isso será o justo", afiançou o nobre representante da lei, Sua Excelência Sérgio Mauro. E assim foi feito.

Confira abaixo o vídeo que gravei de dentro do bar quando percebi que era o meu amigo que estava chegando da audiência de separação de bens litigiosa dirigindo agora o seu, meio Fusca 66.

quinta-feira, 20 de abril de 2017

Checagem da Agência Pública comprova que Ministro da Defesa distorce dados sobre militares no déficit da Previdência



O projeto de checagem da Agencia Pública investigou a afirmação de Raul Jungmann, que calculou a despesa gerada pelos militares em “apenas” R$ 13 bilhões e concluiu que suas afirmativas destorcem os fatos.

“Dizem que os militares contribuiriam com 45% do déficit da Previdência. Isso não é verdade. Inclusive isso está sendo corrigido. Eu recebi a informação da Secretaria Geral e da Secretaria do Orçamento. Na verdade, os militares não contribuem como está sendo dito aí com R$ 34 bilhões e com 45% do déficit. O déficit real que os militares contribuem é de R$ 13 bilhões.” – Raul Jungmann, ministro da Defesa, em entrevista ao jornal O Globo em 7 de dezembro de 2016

Uma das principais críticas à proposta de reforma da Previdência do governo Michel Temer (PMDB) é que os militares não foram incluídos nas novas regras. Essa exceção exaltou muitos ânimos e suscitou artigos sobre o tamanho do déficit previdenciário e qual a participação dos militares neste rombo. Veículos como O Globo e BBC publicaram textos sobre o assunto nos quais indicam que o déficit dos militares corresponde à porcentagem contestada pelo ministro Raul Jungmann em sua frase, de 45%. O Truco – projeto de verificação de fatos da Agência Pública –entrou em contato com o Ministério da Defesa diversas vezes, solicitando o posicionamento da pasta e a fonte do dado informado por Jungmann como verdadeiro, mas não obteve retorno.

A informação de que, em 2015, cerca de 45% do déficit da Previdência derivou do gasto com militares consta em diversos documentos oficiais. Uma tabela produzida pela Consultoria de Orçamento e Fiscalização Financeira da Câmara dos Deputados mostra que o déficit total da Previdência Social naquele ano foi de R$ 72,5 bilhões. Desse valor, R$ 32,5 bilhões destinaram-se ao pagamento de militares, incluindo aqueles que estão na reserva e reformados. Isto corresponde a 45% do déficit total.

Em 2016, o percentual foi um pouco menor: 44% do déficit previdenciário foi relativo aos gastos com militares. A contribuição dos militares para o déficit do ano passado chegou exatamente ao valor que o ministro declarou ser incorreto: R$ 34,06 bilhões.

O grupo de consultores da Câmara responsável pela tabela trabalha no assessoramento em orçamento, controle e fiscalização financeira. O documento obtido pela reportagem foi produzido pelo núcleo temático Trabalho, Previdência e Assistência Social. A fonte oficial utilizada foi o Relatório Resumido da Execução Orçamentária, elaborado pelo Tesouro Nacional, que é vinculado ao Ministério da Fazenda.

O valor indicado por Jungmann como o “déficit real” dos militares está incorreto e na verdade aproxima-se do gasto apenas com pensões, sem contar o déficit causado com pagamento de militares na reserva e reformados. O déficit causado somente pelas pensões foi de R$ 19 bilhões em 2016. Em 2015, a despesa foi de R$ 18,2 bilhões.

O ministro da Defesa afirma ainda que o percentual de 45% não é verdadeiro e estaria sendo corrigido. Nenhuma fonte contatada afirmou que o dado está sendo reanalisado, apenas que ele se refere a todos os gastos que a Previdência tem com militares e não apenas às pensões, como o número indicado por Jungmann. A assessoria de imprensa do Ministério da Defesa não respondeu às solicitações da reportagem.


O Truco classifica a afirmação de Jungmann como distorcida, porque os dados foram usados para produzir uma falsa interpretação da realidade. O número apresentado como verdadeiro está errado e é relativo apenas a uma parcela dos gastos da Previdência com os militares. Além disso, a maneira como a frase foi construída induz o leitor a acreditar que o dado apresentado pelo jornais está incorreto – o que não é verdade.

Com plenário vazio, comissão conclui leitura de texto da reforma da Previdência


Com o plenário praticamente vazio, o deputado Arthur Maia (PPS-BA) concluiu a apresentação do relatório final da Proposta de Emenda à Constituição (PEC) 287/16, iniciado na manhã de hoje (19). Maia, que é o relator do projeto na comissão especial que trata da reforma da Previdência, chegou a recomeçar a leitura do parecer, mas houve acordo para que o relatório fosse dado como lido.

Leia também:

Como já estava previsto, foi concedida vista coletiva a pedido de vários deputados. Com isso, a discussão da proposta será feita na terça e quarta-feira da próxima semana, conforme anunciado pelo presidente da comissão especial, deputado Carlos Marun (PMDB).

A leitura do texto na comissão começou na manhã desta quarta-feira, mas foi interrompida por volta das 12h30 para que o plenário da Câmara pudesse votar os destaques ao projeto de lei da recuperação fiscal dos estados superendividados. O colegiado só retomou os trabalhos por volta das 20h desta quarta-feira, após a aprovação pelo plenário do regime de urgência para o projeto de lei (PL) 6787/16, que trata da reforma trabalhista.

Pela manhã, na comissão, foram lidas 53 das 188 páginas do relatório. Entre as mudanças apresentadas, uma das principais foi a redução a idade mínima para a aposentadoria das mulheres de 65 anos para 62 anos. Houve acordo entre oposição e base do governo para que a votação do texto no colegiado seja feita apenas no dia 2 de maio.

Aposentadoria de policiais
Já durante a noite, Arthur Maia apresentou uma errata ao texto substitutivo divulgado pela manhã. Nela, o relator diz que os agentes penitenciários não foram incluídos nas regras especiais para policiais que prevê aposentadoria com idade mínima de 55 anos.

Inicialmente a categoria estava incluída nas regras que, caso o texto seja aprovado, serão aplicadas aos policiais federais, rodoviários federais, ferroviários federais e policiais civis.

Ele também afirmou que foi modificada uma das regras de acesso aos benefícios assistenciais relacionadas à comprovação da carência dos segurados. O relator disse ainda que serão revistas as regras de transição para os servidores públicos que entraram no sistema até 2003 porque as regras propostas não estariam respeitando a "expectativa de direito" destes servidores.

Partidos indicam membros, e CPI da Previdência já pode ser instalada no Senado


Os líderes partidários concluíram ontem (19) a indicação dos nomes de senadores que vão compor a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Previdência. O requerimento para a formação da comissão foi apresentado pelo senador Paulo Paim (PT-RS) no mês passado, mas faltava a indicação dos membros para que o colegiado começasse a funcionar.

Leia também:

O objetivo da CPI é investigar casos de fraude e sonegação das contribuições obrigatórias para a Previdência Social por parte de grandes empresas. Os senadores pretendem também conferir os números que o governo apresentou sobre o rombo na Previdência para justificar a proposta de reforma que está em tramitação na Câmara dos Deputados.

Com as indicações do nome dos titulares, a comissão poderá ser instalada já na próxima semana, embora ainda tenham de serem indicados dois suplentes. No entanto, a instalação da CPI dependerá ainda da negociação entre os partidos para definir quem presidirá e quem relatará o inquérito. A princípio, a indicação do presidente e relator deve caber ao PMDB e ao PSDB, respectivamente, por terem a primeira e segunda maiores bancadas. Por acordo, esses partidos podem ceder a vaga para outros, se desejarem.

Indicados para a CPI da Previdência

Titulares:
Hélio José (PMDB-DF);
Rose de Freitas (PMDB-ES);
Paulo Paim (PT-RS);
Ataídes Oliveira (PSDB-TO);
Lasier Martis (PSD-RS);
João Capiberibe (PSB-AP).

Suplentes:
José Pimentel (PT-CE);
José Medeiros (PSD-MT);

Antônio Carlos Valadares (PSB-SE).

quarta-feira, 19 de abril de 2017

Checagem da Agência Pública afirma que Temer mente sobre a Reforma da Previdência


Temer afirma que só quem ganha mais reclama da reforma da Previdência. Será?

Por Étore Medeiros do site oficial do Truco*

Checamos a frase do presidente, que defende que 63% dos trabalhadores brasileiros não protestam porque vão se aposentar com um salário mínimo.

“63% dos trabalhadores brasileiros terão aposentadoria integral porque ganham salário mínimo, lamento dizê-lo. Quem pode insurgir-se é um grupo de 27%, 37%. A reforma pode merecer ajustamento, e quem vai discutir isso é o Congresso Nacional, mas quem reclama é quem na verdade ganha mais. Quem está acima desses tetos, quem tem aposentadoria precoce.” – Michel Temer, presidente da República, em discurso durante reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, em 7 de março.

O presidente Michel Temer discursava sobre a reforma da Previdência, durante reunião do Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social, no dia 7 de março, quando disse que as alterações propostas para a aposentadoria dos brasileiros não vão prejudicar os trabalhadores de baixa renda. Como exemplo, apontou que “63% dos trabalhadores terão aposentadoria integral porque ganham salário mínimo”. Também disse que apenas quem ganha acima desse valor reclama das mudanças propostas por seu governo.

O Truco – projeto de checagem da Agência Pública – foi atrás dos dados para verificar se a afirmação de Temer é verdadeira. Entramos em contato com a assessoria de imprensa da Presidência da República para solicitar a fonte das informações usadas. Segundo o órgão, o índice de 63% de aposentados que recebem um salário mínimo foi obtido com o Ministério da Previdência Social. A pasta confirmou o porcentual à reportagem em 10 de março: são 12,2 milhões de pessoas nesta categoria, do total de 19,2 milhões de aposentados. O mesmo número também já havia sido checado antes, quando analisamos uma fala da senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR).

Acontece que o presidente não se referiu aos aposentados de hoje, mas aos trabalhadores que ainda estão no mercado e que “terão aposentadoria integral porque ganham salário mínimo”. Outro problema está no fato de os 63% de aposentados mencionados serem apenas do INSS, quando a reforma atingirá um número muito maior de pessoas – como funcionários públicos de estados e municípios.

Segundo dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 2015 (Pnad 2015), feita pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), o porcentual de pessoas empregadas maiores de 10 anos que recebiam até um salário mínimo foi de 22,21%. A Pnad 2015 mostra ainda que metade (54,2%) dos trabalhadores encaixados nesta faixa não tinha carteira de trabalho assinada. Isso significa uma maior dificuldade para contribuir regularmente para a Previdência e, portanto, para se aposentar.

As pessoas que “ganham mais”, como destacou o presidente, realmente serão afetadas pelo projeto. De acordo com as novas regras propostas pelo governo federal, ao se aposentar com os requisitos mínimos previstos na reforma da Previdência – 65 anos de idade para homens e mulheres, e 25 anos de contribuição – o trabalhador só terá direito a 76% do valor médio sobre o qual contribuiu ao longo da carreira. Para atingir os 100%, terá de trabalhar por 49 anos.

Como o piso da aposentadoria continuará atrelado ao salário mínimo, quem completar 25 anos de contribuição receberá pelo menos o menor pagamento possível, atualmente de R$ 937, mesmo se a nova fórmula apontar o direito a um valor menor. Assim, quem ganha o mínimo ao longo da carreira não precisará contribuir por 49 anos para receber a aposentadoria integral, de um salário mínimo, como sustentou Temer.

Outros impactos da reforma
O presidente errou, portanto, ao dizer que 63% dos trabalhadores brasileiros ganham um salário mínimo. Mas este não foi o único deslize de Temer. Ele também se equivocou quando defendeu que as reclamações contra a reforma partirão somente de pessoas com rendas mais elevadas – que precisarão contribuir mais tempo para receber o valor integral. Há diversos pontos do texto enviado ao Congresso que prejudicam diretamente os benefícios das pessoas de baixa renda.

O problema começa no aumento do tempo mínimo de contribuição para a aposentadoria, que passará de 15 para 25 anos. Conforme já foi demonstrado pelo Truco, os trabalhadores remunerados nas menores faixas salariais têm maior dificuldade para contribuir com a Previdência, pois estão mais sujeitos à informalidade e ao desemprego. Segundo dados obtidos pela Folha de S.Paulo, se a regra dos 25 anos já estivesse valendo, 79% dos aposentados por idade não conseguiriam o benefício.

Além disso, diferentemente do que ocorre com as aposentadorias, a proposta do governo desvincula as pensões por morte do salário mínimo. A fórmula prevista permitirá ao governo pagar apenas 50% da aposentadoria para os pensionistas, com acréscimo de 10% para cada dependente. Esta medida impacta todas as faixas remuneratórias, inclusive as mais baixas. Segundo levantamento do jornal Valor Econômico, publicado em fevereiro, cerca de 55% dos 7,41 milhões de pensionistas ganham hoje até um salário mínimo.

Outro ponto que atinge as pessoas de baixa renda é a mudança proposta para o Benefício da Prestação Continuada da Lei Orgânica da Assistência Social (BPC/LOAS). Hoje, isso garante um salário mínimo para as pessoas acima de 65 anos, mesmo que nunca tenham contribuído para a Previdência, assim como para pessoas com deficiência. É preciso que a renda por pessoa no grupo familiar seja menor que 25% do salário mínimo. Pelo texto da reforma, a idade para acessar o benefício será elevada para 70 anos e, assim como nas pensões por morte, os pagamentos poderão ser inferiores ao piso remuneratório nacional – o que já gerou protestos entre os deputados federais.

Além de ter utilizado erroneamente o índice de aposentados que recebem o mínimo, o presidente ocultou pontos centrais da reforma da Previdência que vão impactar negativamente a renda das pessoas mais pobres. As mudanças propostas não têm potencial para desagradar somente quem ganha mais, mas também as pessoas de menor renda e em situação de vulnerabilidade social. Após a análise dos dados, a conclusão do Truco é pela classificação da fala do presidente como falsa.

Sugestões, críticas e observações sobre esta checagem podem ser enviadas para o e-mail truco@apublica.org.

*O Truco é o projeto de checagem (fact-checking) da Agência Pública 

Com apoio de Temer, novo presidente da bancada evangélica promete ofensiva contra gays


O deputado Hidekazu Takayama (PSC-PR) entra na presidência da bancada evangélica para substituir João Campos (PRB-GO). Com promessa de redobrar os esforços contra os direitos LGBT e das mulheres, a bancada evangélica tem em Michel Temer um aliado fiel.

Leia também:


Redação 

A bancada evangélica, composta por 188 deputados (100 atuantes, segundo a Folha), constitui um imenso poder no Congresso Nacional, que é a expressão parlamentar da imensa influência política e do capital que concentram em suas mãos os donos das poderosas igrejas brasileiras.

Se nos governos petistas a busca de Dilma e Lula pela sua estratégia de alianças para a "governabilidade" levou a dar as mãos a conservadores reacionários dessa bancada, como Marco Feliciano e seu partido, o PSC - aliás, o mesmo do novo presidente da bancada - , no período pós-golpe Temer garantiu uma aproximação imediata e profunda com esse setor que compõe parte do que há de mais nocivo na política nacional.

Após reunião na semana passada no Palácio do Planalto com setores da bancada, Temer divulgou, ainda no mesmo dia, um documento de orientação nacional curricular em que foram vetadas todas às orientações relativas à identidade de gênero e orientação sexual, garantindo que o Brasil permaneça como país recordista em LGBTfobia e assassinatos de homossexuais e de pessoas trans em todo o mundo.

A reportagem da Folha de S. Paulo divulgou trechos da pregação do pastor-deputado na cerimônia feita dentro da Câmara (mostrando que o Estado laico é uma ficção no Brasil), em um culto que ocorre todas as quartas. Takayama dizia a seus colegas frases como "Você é um príncipe, Deus te colocou no parlamento.", em uma exaltação que lembrava o voto dos deputados pelo golpe, há exato um ano, em que reafirmavam seu voto "por Deus e por sua família".

A promessa da bancada evangélica, agora contando com apoio entusiasta do Planalto, é seguir sua cruzada contra qualquer tipo de direito das mulheres e LGBTs, bem como sua defesa da proibição das drogas que mata milhares de jovens negros nas periferias.

Segundo a Folha, em uma hora de entrevista em seu gabinete, ele mencionou 29 vezes a família e sua intenção de defendê-la. Contanto que seja, é claro, heteronormativa e monogâmica. Ao atacar o direito dos homossexuais de constituírem suas famílias, ele argumenta: "Somos coerentes com as leis naturais".

As "leis naturais" da bancada evangélica, contudo, já são muito claras para quem acompanhe sua prática ao longo dos anos, seja na sua pregação, seja no parlamento: corrupção, enriquecimento ilícito, exploração da fé alheia para pregar o ódio e a intolerância, discriminação com mulheres e LGBTs, racismo e perseguição às religiões de matriz africana.

São a vanguarda do atraso em muito aspectos. Não é à toa que ocupam tantas cadeiras em um parlamento de corruptos e privilegiados, que atuam em defesa dos capitalistas e de seus interesses. Só a classe trabalhadora, ao lado das mulheres, negros e LGBTs pode oferecer uma saída a esse obscurantismo.

Sobre o Blog

Bem‑vindo ao Blog Dag Vulpi!

Um espaço democrático e apartidário, onde você encontra literatura, política, cultura, humor, boas histórias e reflexões do cotidiano. Sem depender de visões partidárias — aqui prevalecem ideias, conteúdos e narrativas com profundidade e propósito.

Visite o Blog Dag Vulpi