Por
Paulo Moreira Leite
O alvoroço provocado pela notícia de
que Marcos Valério pode ter informações comprometedoras contra Lula, Antônio
Palocci e até sobre o caso Celso Daniel chega a ser vergonhoso.
Desde a denúncia de Roberto
Jefferson que Valério tem demonstrado grande disposição para colaborar com a
polícia.
Foi ele quem entregou a relação de
32 beneficiários das verbas do mensalão, inclusive Duda Mendonça.
Conforme os advogados de um dos réus
principais, ao longo do processo Valério fez quatro tentativas de oferecer
novas delações em troca de uma redução de sua pena. As quatro foram rejeitadas.
O estranho, agora, não é a
iniciativa de Valério, mais do que compreensível para quem se encontra numa situação
como a sua. Não estou falando apenas dos 40 anos de prisão.
As condenações de José Dirceu e José
Genoíno se baseiam em “não é possível que não soubessem”, “não é plausível”,
“um desvio na caminhada” e assim por diante.
Eu acho legítimo pensar que deveriam
ser questionadas em novo julgamento, o que certamente poderia ser feito se
tivessem direito a uma segunda instância, como vai ocorrer com os réus do
mensalão PSDB-MG que foram desmembrados nestes “dois pesos, dois mensalões,” na
antológica definição de Jânio de Freitas.
Parece muito difícil questionar o
mérito das acusações contra Valério. Ele participava de um esquema para
levantar recursos de campanha. Mas seu interesse era comercial, digamos assim.
Pretendia levantar R$ 1 bilhão até o fim do governo, disse Silvio Pereira,
secretário geral do PT, em entrevista a Soraya Agege, do Globo, em 2006.
Era o titular do esquema, o dono das
agências de publicidade, aquele que recolhia e despachava o dinheiro, inclusive
com carros forte e conta em paraíso fiscal.
O estranho, agora, não é o
comportamento de Valério. São os outros.
É a torcida, o ambiente de
vale-tudo.
Ele teve sete anos para apresentar
qualquer informação relevante. A menos que tenha adquirido o costume de criar
dificuldades para comprar facilidades até com a própria liberdade, o que não é
bem o costume dos operadores financeiros, seu silêncio sugere a falta de fatos
importantes para revelar. Ele enfrentou em silêncio a denúncia do primeiro
procurador, Antônio Carlos Fernando de Souza, em 2006. Assistiu do mesmo modo à
aceitação da denúncia pelo Supremo, em 2007. Deu não se sabe quantos
depoimentos à Justiça e à Polícia. Seu advogado, Marcelo Leonardo, um dos mais
competentes do julgamento, escreveu não sei quantas alegações finais no STF.
Nem mesmo quando, preso por outras
razões, tomava porrada de colegas de presídio numa cadeia, lembrou que podia
contar algo para se proteger?
A verdade é que os adversários de
Lula não conseguem esconder a vontade de que Valério tenha grandes revelações a
fazer. Deveriam estar acima de tudo desconfiados e cautelosos, já que as
circunstâncias não garantem a menor credibilidade a qualquer denúncia feita
DEPOIS que um réu enfrenta uma condenação de 40 anos e não se vislumbra nenhum
atenuante para amenizar a situação.
É preocupante porque nós sabemos que
é possível transformar versões falsas em fatos verdadeiros.
Basta que os melhores escrúpulos
sejam deixados de lado, as versões anunciadas sejam convenientes e atendam aos
interesses de várias partes envolvidas. O país tem uma longa experiência com
essa turma. Ela denunciou um grampo telefônico que não houve. Falou de uma
conta em paraíso fiscal – do próprio Lula e outros ministros – que eles
próprios sabiam que era falsa. Também denunciou uma caixa de dólares enviados do
exterior para a campanha de 2002 que ninguém foi capaz de abrir para dizer o
que tinha lá dentro.
Na prática, os adversários de Lula
querem que Valério entregue aquilo que o eleitor não entregou.
O próprio Valério sabe disso. De seu
ponto de vista, qualquer coisa será melhor do que enfrentar uma pena de 40
anos, concorda? Qualquer coisa.
Do ponto de vista dos adversários de
Lula, também. Qualquer coisa é melhor do que uma longa perspectiva de derrotas,
não é mesmo? Talvez não por 40 anos mas quem sabe mais quatro?
É por isso que os interesses das
partes, agora, coincidem. O mocinho da oposição tornou-se Valério.
No mundo do “não é possível”, do “é
plausível”, do “não pode ser provado mas não poderia ser de outra forma ” as
coisas ficam fáceis para quem acusa. A moda ideológica, agora, é acusar de
bonzinho quem acha que a obrigação da prova cabe a quem acusa.
E eu, que pensei que a presunção da
inocência era um direito constitucional e fazia parte das garantias
fundamentais. Mas não. Isso é ser bonzinho, é se fazer de ingênuo.
No novo figurino, as coisas parecem
verdadeiras porque não podem ser provadas. É a inversão da inversão da
inversão. O movimento estudantil tem uma corrente que se chama negação da
negação. Estamos dando uma radicalizada…
A experiência ensina que há um meio
infalível de levantar uma credibilidade em baixa. É a ameaça de morte, o que
explica a lembrança do caso Celso Daniel.
Os advogados dizem que Valério
sofreu ameaças de morte. Já se fala nos cuidados com a segurança pessoal e da
família. Também li que a Polícia Federal “ainda “ não decidiu protegê-lo.
Algumas palavras têm importância
especial em determinados momentos. A morte de Celso Daniel foi acompanhada por
várias suspeitas de crime político mas, no fim de três meses de investigação, a
Polícia Civil de São Paulo concluiu que fora crime comum.
Um delegado da Polícia Federal, que
seguiu o caso e até participou das investigações a pedido de Fernando Henrique
Cardoso, chegou à mesma conclusão. O caso parecia encerrado. Os suspeitos estavam
presos, confessaram tudo e aguardavam julgamento. Quem fala em aparelho petista
deve lembrar que a investigação tinha o respaldo do comando da polícia do
governo Alckmin e da PF no tempo de FHC.
O caso saiu dos arquivos quando um
irmão de Celso Daniel alegou que sofria ameaça de morte. Fiz várias entrevistas
com familiares e policiais e posso afirmar que nunca ouvi um fato consistente.
Nem um grito ameaçador ao telefone. Nem um palavrão no trânsito. Nem um
empurrão no bandejão da faculdade.
Nunca. Respeito aquelas pessoas,
fomos colegas de luta no movimento estudantil mas aquilo me pareceu uma
história sem consistência. Eu ia fazer uma matéria sobre essa denúncia mas
aquilo não dava uma linha. Não havia sequer um fato para ser narrado. Nem um
boato para ser desmentido. Nada. Fiquei impressionado porque eu havia entrado
na história achando que havia alguma coisa, seja lá o que fosse. Nada. Mas a
família conseguiu o direito até de viver exilada na França. O caso foi reaberto
e, embora uma segunda investigação policial tenha chegado a mesma conclusão, o
suspeito de ser o mandante aguarda o momento de ir a julgamento.
Nos últimos meses, com o julgamento
no mensalão, os adversários de Lula pensavam que seria possível reverter o
ambiente político favorável a Lula, no país inteiro. É este ambiente que coloca
a reeleição de Dilma no horizonte de 2014, embora muita enxurrada possa passar
por debaixo da ponte. Mas, no momento, essa perspectiva, para a oposição, é
insuportável e dolorosa – até porque ela não foi capaz de reavaliar suas
sucessivas derrotas do ponto de vista político, não fez um balanço honesto dos
acertos do governo Lula, o que dificulta aceitar que o país tem um presidente
popular como nenhum outro antes dele, a tal ponto que até postes derrotam
medalhões vistos como imbatíveis. No seu apogeu, a ideia de renovação sugerida
por FHC foi descartada como proposta petista por José Serra. Assim fica
difícil, né.
(Vamos homenagear os postes. Essa
expressão foi cunhada por uma das principais vozes da luta pela democratização,
Ulysses Guimarães, para quem “poste” era o candidato capaz de representar os
interesses do povo e da democracia, mesmo que fosse um ilustre desconhecido.
Certa vez, falando sobre a vitória estrondosa do MDB em 1974, quando elegeu 17
de 26 senadores, Ulysses falou que naquela eleição o partido elegeria “até um
poste.” Postes, assim, são candidatos que entendem o vento da sua época.)
Semanas antes da eleição do poste
Fernando Haddad, o procurador geral Roberto Gurgel chegou a dizer que ficaria
muito feliz se o julgamento influenciasse a decisão do eleitor. Muita gente
achou natural um procurador falar assim.
Eu não fiquei surpreso porque sempre
achei a denúncia politizada demais, cheia de pressupostos e convicções
anteriores aos fatos. Eu acho que a denúncia confunde aliança política com
compra de votos e verba de campanha com suborno, o que a leva a querer
criminalizar todo mundo que vê pela frente – embora, claro, tenha sido seletiva
ao separar o mensalão PSDB-MG, como nós sabemos e nunca será demais lembrar.
Mas não achei o pronunciamento do procurador natural. Em todo caso,
considerando a liberdade de expressão…
Mas a fantasia oposicionista era
tanta que teve gente até que se despediu de Lula, lembra?
Embora o julgamento tenha caminhado
na base do “não é plausível”, “não poderia ter sido de outro jeito ”e outras
considerações pouco conclusivas e nada robustas, faltou combinar com o eleitor.
Em campanha própria, com chapa pura,
os adversários de Lula tiveram uma grande vitória em Manaus. Viraram a eleição
em Belém onde o PSOL não quis apoio de Lula. Ganharam em Belo Horizonte em
parceria com Eduardo Campos, que até segundo aviso é da base de Lula e Dilma.
O PT cresceu no número de
prefeituras, no número de votos em escala nacional, e também levou o troféu
principal da campanha, a prefeitura de São Paulo. Mesmo com a vitória em
Salvador, os partidos conservadores, à direita do PSDB, tiveram a metade do
eleitorado reunido em 2008. Isso aí: perderam 50% dos votos.
É neste ambiente que Valério passa
ter importância. Quem não tem voto caça com Valério.
Extraído do site Vi o Mundo –
http://www.viomundo.com.br/politica/paulo-moreira-leite-quem-nao-te...
Seguir no Facebook