Pescado Fresco: Às hordas teocráticas

Em homenagem à horda teocrática do mundo:

O fato é que qualquer religião só pode influir na sociedade de um modo que chame as vistas do governo pela força de sua moral.
Ora, esta é progressiva, como as ciências e as artes; não tem pois cabimento uma religião de Estado que se pressupõe competente para dar satisfação a todas as aspirações morais, por meio de seus princípios consagrados, quando aliás o coração humano é sempre maior que todos os dogmas, e Deus maior que o coração do homem. Notemos ainda:
A Igreja católica já não pode ensinar e dirigir as inteligências, porque ela precisa aprender, não pode moralizar e polir os espíritos, porque a sua moral é hoje muito inferior à moral social aumentada, como esta se acha, de sentimentos novos que a Igreja não conhece.

Assim escreveu Tobias Barreto (1839-1889), o jurista e poeta (melhor jurista do que poeta) brasileiro, em notas de 1870 divulgadas nos Estudos de Direito I, volume das Obras Completas publicado pela Record e pelo Governo do Sergipe em 1991 (organização de Paulo Mercadante, Antonio Paim e colaboração de Luiz Antonio Barreto).

ENTENDENDO O QUE NÃO ACONTECERÁ NO CASO CACHOEIRA

Todos os caminhos levam a uma gigantesca operação-abafa

Por Eduardo Guimarães | Pescado no Blog Cidadania

É compreensível que gente como Reinaldo Azevedo e Ricardo Noblat esteja tentando vender a teoria de que as provas dos crimes do senador Demóstenes Torres não podem ser usadas porque, devido ao cargo que ocupa, só poderia ser investigado pelo Supremo Tribunal Federal ou sob sua autorização.
Chega ao blog informação de que Demóstenes estaria fazendo ameaças à mídia, aos seus pares do DEM e até a pelo menos um membro do STF no sentido de que, caso seja estraçalhado, levará muitos ex-amigos consigo para o cadafalso.
O senador bandido está disposto a tudo para não perder o mandato simplesmente porque, sem imunidade parlamentar, dificilmente deixará de ir fazer companhia ao seu amigão Carlinhos Cachoeira lá no PF Hilton.
Demóstenes estaria ameaçando revelar que veículos como a Veja saberiam de suas atividades criminosas e que nada revelavam porque ele os municiava com informações contra o PT, entre outros favores que lhes prestaria na “Câmara Alta”.
Enquanto isso, DEM, PSDB, editora Abril e Globo estariam propondo acionar sua bancada no STF para trocar a decapitação política de Demóstenes pelo adiamento do julgamento do mensalão, que deveria ocorrer em maio.
Até porque, após o STF se pronunciar pela impunidade de Demóstenes, não teria como julgar o mensalão. Aliás, no que depender do STF, Demóstenes pode ficar tranqüilo. O fato de que até há pouco havia a decisão de julgar o mensalão ainda neste semestre revela que a Suprema Corte de Justiça do país se deixa intimidar pela mídia.
Julgar um caso como esse em ano eleitoral, é uma aberração. Não se pode esquecer, também, que a decapitação e a previsível verborragia posterior de Demóstenes intimidam ao menos um membro do Supremo, Gilmar Mendes, acusado de, em conluio com o demo, ter criado a farsa do grampo sem áudio.
Imagine, leitor, se, caído em desgraça e preso, Demóstenes conta que ele e o juiz forjaram aquilo. O que pode melar tudo são as escutas não reveladas, que já se sabe que mal começaram a ser vazadas. Segundo este blog vem apurando, ao menos a Veja está enrolada até o pescoço.
E haveria muito mais não só contra a Veja, mas contra todos os que se envolveram no consórcio político-midiático que imperou na década passada. Ainda assim, já estão sendo estabelecidas as bases para um acordão. O julgamento do mensalão em ano eleitoral seria uma tragédia para o PT e o aprofundamento das investigações sobre o envolvimento da Veja com Demóstenes e Cachoeira atingiria do Supremo ao resto da mídia tucana.
Acabaremos todos com caras de palhaços, pois. Impotentes diante do apodrecimento da República, assim como no caso da Privataria Tucana. Eles acabarão se entendendo por instinto de sobrevivência.
Enquanto um lado tiver munição pesada contra o outro, nada mudará. E só nos restará espernear.

Manipular mentes, por Chomsky

1- A estratégia da diversão

Elemento primordial do controle social, a estratégia da diversão consiste em desviar a atenção do público dos problemas importantes e das mudanças decididas pelas elites políticas e econômicas, graças a um dilúvio contínuo de distrações e informações insignificantes. A estratégia da diversão é igualmente indispensável para impedir o público de se interessar pelos conhecimentos essenciais nos domínios da ciência, da economia, da psicologia, da neurobiologia e da cibernética. "Manter a atenção do público distraída, longe dos verdadeiros problemas sociais, cativada por assuntos sem importância real. Manter o público ocupado, ocupado, ocupado, sem nenhum tempo para pensar, voltado para a manjedoura com os outros animais" (extraído de "Armas silenciosas para guerras tranquilas").

2- Criar problemas, depois oferecer soluções

Este método também é denominado "problema-reação-solução". Primeiro cria-se um problema, uma "situação" destinada a suscitar uma certa reação do público, a fim de que seja ele próprio a exigir as medidas que se deseja fazê-lo aceitar. Exemplo: deixar desenvolver-se a violência urbana, ou organizar atentados sangrentos, a fim de que o público passe a reivindicar leis de segurança em detrimento da liberdade. Ou ainda: criar uma crise econômica para fazer como um mal necessário o recuo dos direitos sociais e desmantelamento dos serviços públicos.

3- A estratégia do alongamento

Para fazer aceitar uma medida inaceitável, basta aplicá-la progressivamente, de forma gradual, ao longo de 10 anos. Foi deste modo que condições sócio-econômicas radicalmente novas foram impostas durante os anos 1980 e 1990. Desemprego maciço, precariedade, flexibilidade, deslocalizações, salários que já não asseguram um rendimento decente, tantas mudanças que teriam provocado uma revolução se houvessem sido aplicadas brutalmente.

4- A estratégia do diferimento

Outro modo de fazer aceitar uma decisão impopular é apresentá-la como "dolorosa, mas necessária", obtendo o acordo do público no presente para uma aplicação no futuro. O público tem sempre a tendência a esperar ingenuamente que "tudo irá melhor amanhã".

5- Dirigir-se ao público como se fossem crianças pequenas

A maior parte da publicidade destinada ao grande público utiliza um discurso, argumentos, personagens e um tom particularmente infantilizadores, como se o espectador fosse uma criança pequena ou um débil mental. "Se dirige a uma pessoa como se ela tivesse 12 anos de idade, então, devido à sugestibilidade, ela terá, com uma certa probabilidade, uma resposta ou uma reação tão destituída de sentido crítico como aquela de uma pessoa de 12 anos". (cf. "Armas silenciosas para guerra tranquilas" )

6- Apelar antes ao emocional do que à reflexão

Apelar ao emocional é uma técnica clássica para “curtocircuitar” a análise racional e, portanto, o sentido crítico dos indivíduos. Além disso, a utilização do registro emocional permite abrir a porta de acesso ao inconsciente para ali implantar ideias, desejos, medos, impulsos ou comportamentos...

7- Manter o público na ignorância e no disparate 

Atuar de modo a que o público seja incapaz de compreender as tecnologias e os métodos utilizados para o seu controle e a sua escravidão. "A qualidade da educação dada às classes inferiores deve ser de baixa qualidade, de tal modo que o fosso da ignorância que isola as classes inferiores das classes superiores permaneça incompreensível pelas classes inferiores". (cf. "Armas silenciosas para guerra tranquilas")

8- Encorajar o público a comprazer-se na mediocridade

Encorajar o público a considerar "natural" o fato de ser idiota vulgar e inculto...

9- Substituir a revolta pela culpabilidade

Fazer crer ao indivíduo que ele é o único responsável pela sua infelicidade, devido à insuficiência da sua inteligência, das suas capacidades ou dos seus esforços. Assim, ao invés de se revoltar contra o sistema econômico, o indivíduo se auto-desvaloriza e se culpabiliza, o que engendra um estado depressivo que tem como um dos efeitos a inibição da ação. E sem ação, não há alteração!... Exemplo: a sociedade da eficiência (ninguém pode errar).

10- Conhecer os indivíduos melhor do que eles se conhecem a si próprios

No decurso dos últimos 50 anos, os progressos fulgurantes da ciência cavaram um fosso crescente entre os conhecimentos do público e aqueles possuídos e utilizados pelas elites dirigentes. Graças à biologia, à neurobiologia e à psicologia aplicada, o "sistema" chegou a um conhecimento avançado do ser humano, tanto física como psicologicamente. O sistema chegou a conhecer melhor o indivíduo médio do que este se conhece a si próprio. Isto significa que na maioria dos casos o sistema detém um maior controle e um maior poder sobre os indivíduos do que os próprios indivíduos.

Por Noam Chomsky

OS DENUNCIADOS NA CPI DO CACHOEIRA

CPI do Cachoeira será criada nesta quinta-feira 19/04 no Congresso

As mesas do Senado e da Câmara já conferiram as assinaturas dos parlamentares no requerimento que pede a criação da Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) para investigar o esquema criado pelo empresário do ramo de jogos ilegais Carlinhos Cachoeira. O documento será lido no plenário do Congresso --ato que formaliza a criação da comissão-- nesta quinta-feira (19) às 10h30.

Veja a relação dos citados na investigação sobre Carlinhos Cachoeira

01 - O governador do Distrito Federal, Agnelo Queiroz (PT)

O governador do Distrito Federal, Agnelo Queiroz (PT), teria tentado negociar com o bicheiro Carlinhos Cachoeira segundo grampos telefônicos divulgados pelo jornal "O Estado de S.Paulo"; diálogos gravados pela PF também indicam suposta cobrança de propina no governo do DF em relação a contratos de lixo. O governador nega as acusações e diz que elas são "tentativas desesperadas" de incluir o PT no escândalo.

02 – O senador Demóstenes Torres (ex-DEM-GO)

Escutas da PF reproduzidas em reportagens de diversos veículos da imprensa mostram que o senador Demóstenes Torres (ex-DEM-GO), à esquerda, é suspeito de receber presentes e favores do contraventor Carlinhos Cachoeira, além de intervir no Congresso em favor do empresário. Desfiliado do DEM e com um processo aberto contra si no Conselho de Ética, Demóstenes disse que vai se defender e provar sua inocência.

 03 – O deputado federal Jovair Arantes (PTB-GO)

O deputado federal Jovair Arantes (PTB-GO) foi citado no relatório da Operação Monte Carlo, deflagrada pela Polícia Federal em fevereiro e que prendeu Carlinhos Cachoeira. O parlamentar não nega que tenha relações com o contraventor; segundo ele, todos em Goiás conhecem Cachoeira por ele ser um empresário de sucesso: "Sou pré-candidato a prefeito em Goiânia, então liguei para ele para pedir ajuda", afirmou.

 

04 – O deputado federal Carlos Alberto Leréia da Silva (PSDB-GO)

O deputado federal Carlos Alberto Leréia da Silva (PSDB-GO) é um dos parlamentares apontados pela investigação da Polícia Federal por envolvimento com Carlinhos Cachoeira. Ao jornal "Folha de S.Paulo", ele confirmou que é amigo do empresário há 25 anos. "Se eu falar para você que não tinha conhecimento de que ele mexia com jogo seria hipócrita", afirmou.

 

 05 – O deputado federal e ator Stepan Nercessian (PPS-RJ)

O deputado federal e ator Stepan Nercessian (PPS-RJ) recebeu R$ 175 mil de Carlinhos Cachoeira, segundo reportagem da "Folha de S.Paulo". O parlamentar admitiu ter recebido o dinheiro e disse que é amigo de Cachoeira há muitos anos, já que os dois são de Goiás.

06 – O deputado federal Rubens Otoni (PT-GO)

O deputado federal Rubens Otoni (PT-GO) aparece em um vídeo divulgado no site da revista "Veja" no qual Carlinhos Cachoeira lhe oferece R$ 100 mil para sua campanha em 2004, quando disputou a Prefeitura de Anápolis (GO). Otoni disse que foi vítima de chantagem.

07 – O governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB)

O governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB), também é acusado de envolvimento com Carlinhos Cachoeira: o contraventor teria influência na nomeação de funcionários de seu governo e o chefe de seu gabinete teria repassado informações sigilosas de operações policiais ao empresário. O governador disse que está "tranquilo" e que seu governo está "absolutamente isento" de qualquer relação com os negócios irregulares.

08 – O deputado federal Protógenes Queiroz (PCdoB-SP)

O deputado federal Protógenes Queiroz (PCdoB-SP) foi citado na Operação Monte Carlo, da Polícia Federal, por conversas gravadas entre ele e Idalberto Marias Araújo, o Dadá, apontado como integrante do esquema de Carlinhos Cachoeira. "O diálogo relatado está fora de contexto do esquema criminoso", afirmou Protógenes, que negou qualquer relação com o bicheiro.

09 – O deputado federal Sandes Júnior (PP-GO)

O deputado federal Sandes Júnior (PP-GO) é um dos parlamentares citados pela Polícia Federal na investigação sobre o esquema montado pelo empresário de jogos ilegais Carlinhos Cachoeira. Em conversas gravadas pela polícia, ele fala de depósitos suspeitos de altas quantias de dinheiro. Segundo o deputado, o assunto é um "mal entendido".

10 – O deputado federal Leonardo Vilela (PSDB)

O deputado federal Leonardo Vilela (PSDB) e pré-candidato à Prefeitura da Goiânia foi flagrado em conversas telefônicas com Carlinhos Cachoeira. Vilela afirma que conversou com o bicheiro por duas vezes. A primeira foi há mais de um ano e seria um pedido para que o bicheiro conseguisse uma entrevista de emprego para a filha, que é farmacêutica, no IFC (Instituto de Ciências Farmacêuticas). A ex-mulher de Cachoeira é presidente do ICF. A segunda conversa teria ocorrido no 2º semestre de 2011 para buscar o apoio de Demóstenes Torres à candidatura dele a prefeito de Goiânia.

“Marcamos para amanhã às 10h30 a convocação do Congresso. Foi feita a conferência das assinaturas, conversamos com todos os líderes [partidários] e este é o entendimento. Para que seja feita a leitura do requerimento da CPMI”, confirmou a vice-presidente do Congresso, a deputada federal Rose de Freitas (PMDB-ES). Rose é vice-presidente do Congresso, ela substitui o senador José Sarney (PMDB-AP), que está licenciado após fazer uma angioplastia no hospital Sírio-Libanês, em São Paulo.

Das assinaturas confirmadas, segundo a deputada, o último balanço mostra que há apoio para a criação da comissão parlamentar de inquérito de 67 senadores e 362 deputados, mas os números ainda podem sofrer alteração --o número mínimo necessário era de 171 deputados e 27 senadores.

A comissão vai investigar os negócios de Cachoeira com parlamentares, autoridades e empresas públicas e privadas. Cachoeira foi preso em fevereiro durante a Operação Monte Carlo, da Polícia Federal. O empresário, que estava no presídio federal de Mossoró (RN), foi transferido hoje para o complexo penitenciário da Papuda, em Brasília.

“Líderes de vários partidos pediram para que a sessão do Congresso seja realizada logo após essa conferência”, disse Freitas ao chegar à Câmara. Ela afirmou que, como existe consenso entre os partidos, não há porque adiar o começo dos trabalhos. Porém, ela destacou que é preciso que os líderes partidários coloquem em prática o discurso de apoio e façam com que a Casa tenha quórum suficiente amanhã.

O número de apoiadores pode ser alterado até a meia-noite do dia em que for feita a leitura do requerimento em plenário. Até essa data, os parlamentares podem assinar ou retirar suas assinaturas do documento. Se for mantido o mínimo de 198 assinaturas, a CPI é oficialmente criada.

A partir daí, os partidos têm cinco dias para indicar 15 senadores e 15 deputados --e um número igual de suplentes– para a comissão, respeitando a proporcionalidade partidária nas duas Casas. Do total de 30 titulares, a oposição tem direito a sete vagas. De acordo com Rose de Freitas, os líderes dos partidos terão até terça-feira (24) para indicar os integrantes para compor a CPI.

Se a CPI for criada amanhã, os parlamentares pretendem iniciar os trabalhos já na quarta-feira (25). Na primeira reunião, deverão ser definidos o presidente e o relator do caso. A comissão tem o prazo de seis meses para concluir seus trabalhos, com possibilidade de ser prorrogada. 

Segundo a Constituição, uma CPI tem poderes de investigação próprios das autoridades judiciais e pode, por exemplo, ouvir testemunhas, investigados e indiciados, requisitar informações e documentos sigilosos a instituições financeiras, além de quebrar os sigilos bancário, fiscal e de dados. Ao término das investigações, as conclusões devem ser encaminhadas ao Ministério Público. (Com agências Senado e Câmara).

Despeitado, Obama Esnoba Dilma

Por Jason Farago*

A segunda pessoa mais poderosa do hemisfério ocidental chegou em Washington na segunda-feira. Mas a pessoa mais poderosa passou a maior parte do dia embrulhando ovos de páscoa no Gramado Sul da Casa Branca. Dilma Rousseff comanda uma economia maior que a da Grã-Bretanha, um oceano de petróleo, e goza de uma taxa de aprovação de 77% - algo que Barack Obama nem sonha em conseguir. No entanto, todo mundo exceto Barack Obama queria vê-la esta semana. Os reitores de Harvard e do MIT (ambos mulheres, a propósito) convidaram Dilma a ir a Boston. Até mesmo a Câmara de Comércio dos EUA se assanhou - certamente a primeira vez em que essa cidadela do capitalismo fica tão excitada em receber uma ex-guerrilheira marxista. Somente Obama se fez de difícil.

Os dois presidentes tiveram uma curta reunião, e uma coletiva conjunta de imprensa mais curta ainda, durante a qual o americano não olhou a brasileira nos olhos nenhuma vez. O único impulso aos laços bilaterais que saiu dessa confabulação foi um acordo para promover a importação de cachaça - uma ótima notícia para os adeptos de uma caipirinha, mas não exatamente um acordo de importância histórica. E Obama sequer dispensou a Dilma as honras de uma visita oficial; ele mal ficou com ela por duas horas. "Obama poderia tê-la convidado para jantar," resmungou um membro da comitiva brasileira. "Ou a uma visita ao Kennedy Center."
Os líderes da India e da China são recebidos com pompa e circunstância quando estão na cidade. Vladimir Putin é um operador grande o suficiente para que Sarah Palin o espione da sua cabana no Alaska. Mas o Brasil é o país do BRICS que não merece o mesmo respeito, em pleno 2012. Na América ainda falamos do Brasil como um país de 2ª classe, o que seria algo ridiculamente condescendente mesmo se o nosso país não estivesse nas garras de um congresso rejeccionista, e de uma Suprema Corte politicamente motivada. Contudo de todas as grandes economias emergentes - uma frase também ridícula, pois faz tempo que eles emergiram, enquanto aqui na América e na Europa a economia parece estar encolhendo rumo à extinção - o Brasil é a que representa a menor ameaça geopolítica significativa, e oferece as maiores vantagens, como todos esses presidentes de grandes corporações estão cansados de saber.
Então, por que Obama, que já demonstrou a sua habilidade como dançarino de salsa, evita dar uns passinhos de samba também? É inevitável imaginarmos que, em um ano eleitoral, a Casa Branca esteja relutante em dar cartaz a uma economia muito mais bem sucedida do que a americana, onde um robusto crescimento e a redução da desigualdade caminham de mãos dadas. Mas eu temo que a verdadeira razão seja mais simples: nas classes de história, a primeira lição que os americanos aprendem sobre a política externa dos EUA é a Doutrina Monroe - o príncípio enunciado dois séculos atrás de que a América Latina é o nosso quintal, onde fazemos o que queremos e dizemos a todos os outros para não se meterem. A idéia de que um país latino-americano possa efetivamente servir de modelo está além da nossa compreensão. Agora, pela primeira vez, uma segunda potência está emergindo no quarteirão, mas nós os gringos continuamos a pensar que podemos mantê-los na linha com um grande porrete.
Cada vez mais, os Estados Unidos parecem estar conduzindo uma política externa do tipo Norma Desmond*: tendo alucinações de que não envelheceu nem enrugou, incapaz de aceitar que o mundo está mudando, e que o seu poder está em declínio. Os eleitores parecem estar plenamente cientes de que os dias da incontestada supremacia americana se foram, o que torna ainda mais patético o fato de nossos governantes ainda serem incapazes de aceitar o novo estado de coisas.
[*Norma Desmond é a personagem interpretada por Gloria Swanson no filme Sunset Boulevard de 1950, uma grande atriz do cinema mudo que continua a achar que é uma grande estrela, mesmo depois qur todos a esqueceram.]
Tudo isso veio à tona esta semana, tanto na substância quanto na aparência da visita de Dilma. Um objetivo sobre o qual quase todo mundo concorda é por um fim à exigência de vistos para os turistas do Brasil - ainda que a multidão de brasileiros que eu vi invadindo um shopping-center de Miami no mês passado seja uma prova de que nada vai impedi-los de continuar chegando (o brasileiro é o turista estrangeiro com o maior gasto per capita nos Estados Unidos, espatifando US$5.000 por visitante, em média). Contudo a Casa Branca anunciou na segunda-feira que as regras dos vistos continuam inalteradas, e trombeteou como se isso fosse uma grande vantagem, que leva "apenas 35 dias" para ganhar esse cobiçado carimbo em seu passaporte junto ao consulado de São Paulo.
Um projeto de lei destinado a relaxar essas regras burocráticas está atolado no Senado. O medo, naturalmente, é que o turista brasileiro aproveite-se para emigrar ilegalmente para os Estados Unidos. O que vem apenas mostrar o quanto o governo americano está viajando na maionese; com a economia brasileira bombando do jeito que está, e o desemprego galopante (20%) nos Estados Unidos, só um louco pensaria em emigrar do Brasil para os EUA hoje - ilegalmente ou não.



Jason Farago é um escritor e crítico baseado em Nova York que contribui regularmente para a London Review of Books, Monocle e outras revistas. Ele também é o editor de The Bugle, uma publicação americana sobre cultura e ecologia.

América Latina Dá Um Ultimato Aos EUA - OEA Será Extinta Se Não Aceitar Cuba

Por Marco Fernandes 

Quando os chefes de estado das Américas encontraram-se para a sua Sexta Cúpula na Colômbia, uma questão chave foi finalmente posta com todas as letras sobre a mesa: ou Cuba é convidada à próxima Cúpula ou... não haverá uma próxima Cúpula. Oficialmente patrocinadas por um organismo sediado em Washington - a Organização dos Estados Americanos (OEA) - essas "Cúpulas" são convocadas a cada três anos, desde 1994. De forma geral, elas têm sido um instrumento para a promoção da hegemonia americana sobre o seu "quintal" ao sul do Texas.

Como a maioria das instituições multilaterais políticas, econômicas e financeiras - a ONU, o FMI, o Banco Mundial, o NAFTA (Acordo Norte-Americano de Livre Comércio) ou a AIEA (Agência Internacional de Energia Atômica) - a OEA é um dos muitos instrumentos usados pelos chefões do poder global firmemente encastelados nas estruturas públicas e privadas dos Estados Unidos, para exercer um controle político, financeiro e até mesmo legal sobre todas as Américas.
Ao contrário dos anos anteriores, todavia, não houve consenso entre os participantes quanto a uma declaração oficial final, em grande parte por que os Estados Unidos e seus poucos aliados regionais opõem-se sequer a tocar nesses assuntos, e a Cúpula foi encerrada em meio a um pesado silêncio.
Cuba tem sido barrada de participar dessas Cúpulas, por que foi expulsa da OEA em 1963 no auge da Guerra Fria - logo após a Crise dos Mísseis Cubanos protagonizada por Kennedy e Khruschev, o momento mais próximo de um confronto nuclear já vivido pelo nosso planeta. Durante os anos da Guerra Fria, os EUA impuseram sobre a América Latina estratégias de segurança regional centradas na "guerra global contra o comunismo"; hoje essas estratégias foram atualizadas para o papel da região na "guerra global contra o terrorismo."
O fato de que há desde 1982 nas ilhas Malvinas uma base militar britânica armada de ogivas nucleares, ou de que George W. Bush reativou a 4ª Frota dos EUA no Atlântico Sul em 2008, ou de que nos últimos quarenta anos tem havido uma maciça presença, oficial ou não, de operadores militares americanos, britânicos e israelenses na Colômbia, Paraguai, México e Argentina, é completamente ignorado pela grande imprensa.
Nesse 6º e mais recente encontro dessa Cúpula, as coisas não correram nada bem para a política hemisférica dos Estados Unidos: para começar o anfitrião presidente da Colômbia, Juan Manuel Santos (foto), disse logo de cara na abertura formal do conclave que "será inaceitável a convocação de quaisquer futuras Cúpulas em que Cuba não esteja presente." Esse é sem dúvida um discurso que aponta para uma orientação bem diferente do ex-presidente colombiano Álvaro Uribe, um notório capacho de Washington que inundou o seu país com tropas americanas. Sob o pretexto da "guerra global contra as drogas," essas forças foram usadas sistematicamente para assassinar sindicalistas e opositores políticos.
Infelizmente o presidente Hugo Chávez da Venezuela, que vem sendo a voz mais veemente quando se trata de denunciar abertamente a ilegítima ingerência americana na região, não pôde comparecer à Cúpula por estar ainda em Cuba, submetendo-se a um tratamento contra o câncer. Os presidentes Daniel Ortega (Nicarágua) e Rafael Correa (Equador) boicotaram a Cúpula em protesto pela ausência de Cuba. Da sua parte, a secretária de Estado americana Hillary Clinton disse que "deve haver uma oportunidade de uma transição para uma democracia plena em Cuba," antes que este país possa ser recebido de novo na OEA.
Democracia plena? Ninguém pode afirmar que o regime cubano seja uma democracia ideal (seja lá o que isso signifique), mas o regime americano também está longe de ser um modelo edificante. Há por acaso uma "democracia plena" nos EUA (ou no Reino Unido, na Europa, no Brasil ou no México), onde a eleição de todos os seus presidentes, vice-presidentes, governadores, senadores, deputados e prefeitos é sistemática, direta e proporcionalmente ligada a quantas centenas de milhões - mesmo bilhões - de dólares são gastos em propaganda e campanhas eleitorais? Que tipo de "democracia" é essa?
O próprio presidente Barack Obama está sentindo o aquecimento da frigideira do "Poder Econômico" neste ano eleitoral ao enfrentar Mitt Romney, cuja maior virtude é ter acumulado uma formidável fortuna pessoal de mais de 250 milhões de dólares. Claramente, o debate político não é em torno de idéias, mas centrado em imensas pilhas de dinheiro ajuntadas em gabinetes de Washington e Nova York - seja ele o seu dinheiro pessoal como no caso de Romney e da dinastia Bush, ou dinheiro corporativo vindo dos cofres da Halliburton, Goldman Sachs, ExxonMobil, Enron, AIG e JPMorganChase em apoio ao candidato que melhor sirva os seus interesses. Então é essa a "democracia plena" da qual Hillary Clinton fala sem parar?
Como está amplamente provado pelos exemplos de todas as nações que a imitam, a "democracia" ao estilo americano geralmente resulta em governos grosseiramente corruptos ocupados por estelionatários e ladrões. Então o melhor que a "democracia plena" da Sra. Clinton tem a oferecer não passa de um "governo dos ricos, pelos ricos e para os ricos"? Não podemos negar, entretanto, que a "democracia plena" dos EUA é a "melhor democracia que o dinheiro pode comprar."
No caso da pequena ilha do Caribe, se você levar em conta que Cuba vem sendo continuamente ameaçada e agredida durante mais de meio século pela maior superpotência nuclear do planeta - incluindo invasão militar e repetidas tentativas de assassinato contra Fidel Castro - poderá facilmente entender a estratégia altamente defensiva da segurança nacional cubana. Vivendo sob um assédio dessa magnitude, quem é que pode desenvolver uma "democracia plena"?
Podemos realmente dizer que a democracia cubana é menos "plena" do que a americana? Na verdade, muitos poderiam acrescentar pesados adjetivos quanto a "plena de quê" a democracia americana realmente é. Quando se trata de pecados contra a Verdadeira Democracia, quem é capaz de atirar a primeira pedra?
E não se trata apenas da injusta e irracional exclusão de Cuba. Há ainda tópicos fundamentais como a ameaça à segurança regional representada pela militarização do Atlântico Sul e das Malvinas promovida por americanos e ingleses, ou o agravamento de problemas sociais decorrentes da pobreza, fome, relações comerciais distorcidas e injustas, uma perversa dominação cultural, e a assim-chamada "guerra às drogas." A narco-violência tomou conta de países produtores de drogas como o México, Colômbia e Bolívia, respingando nos demais países da região.
A abordagem dos EUA é enfrentá-la como um problema militar, policial e de segurança no interior desses países produtores, justificando assim a "assistência militar e de segurança" a regimes clientes dos EUA, como a Colômbia e o México. Ao mesmo tempo, os EUA ignoram inteiramente a real raiz do problema, representada pela astronômica e bilionária demanda por drogas existente nas sociedades americana e européia. Isso sem falar nos lucros também astronômicos auferidos pelo sistema bancário internacional, que funciona como uma gigantesca lavanderia para "reciclar e regurgitar" a renda do tráfico.
Isso reflete não apenas o quanto as sociedades dos EUA e da Europa são doentias, mas também o quanto o seu assim-chamado "soft power" (a dominação cultural) - filmes de Hollywood, séries de TV, rap music, MTV e outros instrumentos da Guerra Psicológica global - promove e instala uma cultura global pró-drogas, voltada principalmente para os jovens.
Tomemos a fome, a pobreza e problemas sociais conexos, por exemplo. Na Argentina, Equador, Bolívia, Paraguai, México e Brasil, eles estão intimamente ligados às muitas décadas de grosseira exploração por uma estrutura bancária-financeira global que engendrou, consolidou e administrou enormes, desnecessárias e ilegítimas fraudes de Dívidas Nacionais. Dessa maneira, centenas de bilhões de dólares foram drenados da região, graças a governos de generais comprados a bom preço, e rumaram para o Norte para financiar a "democracia plena" americana.

Via PLN