Operadoras de telefonia móvel podem cobrar multas?

As operadoras de telefonia móvel são um dos grandes alvos de reclamações dos consumidores. Segundo o Procon-SP, no segundo semestre de 2011, a telefonia celular ficou em terceiro lugar no ranking dos assuntos mais demandados, com o total de 11.315 manifestações. Um dos maiores problemas envolvendo as operadoras é a cobrança de multas. Uma grande dúvida dos consumidores é se a operadora pode cobrar multa, caso o consumidor saia do plano.
"Se a fidelização estiver prevista no contrato, a multa poderá ser cobrada. Mas não deve haver carências superiores a doze meses e multas com valores fixos", afirma a Dra. Gisele Friso, advogada e consultora jurídica na G.Friso Consultoria Jurídica, especializada em Direito do Consumidor e Direito Eletrônico. Segundo ela, hoje, grande parte das empresas de telefonia móvel oferece promoções vantajosas sem avisar que estão associadas ao cumprimento de um prazo de carência, ou seja, um prazo pelo qual o consumidor deve manter o contrato, sob pena de pagar multa.
"É importante lembrar que a Anatel (Agência Nacional de Telecomunicações) autoriza a cobrança desta multa se a carência for de, no máximo, doze meses. Entretanto, se a operadora de telefonia subsidiar (pagar uma parte) a compra do aparelho, por exemplo, o prazo pode ser maior", frisa a advogada.
Com base no PROTESTE - Associação Brasileira de Defesa do Consumidor, Gisele cita os casos em que a cobrança de multa é permitida:
• Suspensão ou interrupção do serviço prestado pelo prazo de até 180 dias;
• Transferência de titularidade da linha telefônica;
• Rescisão do contrato e substituição do plano de serviço contratado por outro inferior.
"Apesar de a cobrança da multa ser, em alguns casos, considerada lícita, é preciso tomar cuidado, pois o valor da multa, se considerado lícito, deve ser proporcional ao tempo pelo qual o consumidor ficou vinculado ao plano contratado. A cobrança de um valor fixo, independente do tempo pelo qual o serviço foi contratado, é abusiva."
Para evitar eventuais problemas com as operadoras de telefonia móvel, a advogada aconselha ao consumidor exigir um contrato por escrito. Segundo ela, se o contrato não estabelecer um prazo de carência e uma multa por rescisão contratual, o consumidor não deve aceitar qualquer imposição da operadora. Apenas para resguardar direitos, se o contrato for oferecido por telefone - o que é comum -, o consumidor pode solicitar a gravação da ligação. As operadoras devem manter essas gravações por até 90 dias e têm o dever de fornecer ao consumidor essas gravações.
"Ressaltamos que o desequilíbrio na relação, ou seja, as vantagens excessivas para o fornecedor em detrimento do consumidor, é vedado pelo Código de Defesa do Consumidor. Portanto, dependendo das circunstâncias, a multa será considerada abusiva e não poderá haver a cobrança", reforça Gisele.
Para finalizar, a advogada afirma que, caso o motivo do cancelamento do plano seja a insatisfação do consumidor por falhas na prestação dos serviços, a multa não poderá ser exigida, pois o cancelamento tem uma motivação fundada nas falhas da empresa, não podendo a causa do cancelamento do contrato ser imputada ao consumidor.
"Da mesma forma, se a contratação for efetuada por telefone, SMS, internet ou qualquer outra fora do estabelecimento comercial da operadora, o consumidor pode cancelar o plano em até sete dias contados da data em que efetuou a contratação ou da disponibilização do plano na linha, pois o Código de Defesa do Consumidor prevê esse direito de arrependimento."

Por Flávia Ghiurghi

Tv paga - um engodo

Quando chegou ao Brasil, em 1991, o segmento da TV paga trazia muitas novidades e expectativas. Passados mais de 20 anos de existência, mostra-se hoje indigna de tudo de positivo que foi criado com a sua chegada.
A TV paga no Brasil surgiu através de José Bonifácio de Oliveira Sobrinho, o Boni, grande mestre da Rede Globo e que tinha um bom conhecimento da TV por assinatura dos Estados Unidos. Foi uma bela sacada, pois ele propôs e acabou criando uma série de canais complementares à própria Rede Globo, que foi batizada de Canais Globosat. Surgiram então o GNT (documentários), Multishow (espetáculos e variedades), Globo News (jornalismo), SporTV (esportes), Telecine (filmes), além do primeiro canal de televendas da TV, o Shoptime, que, na época, até dava para assistir. Hoje, seus "apresentadores" querem se destacar mais do que os próprios produtos oferecidos. Esses canais eram realmente muito bons, com uma programação de alta qualidade, geralmente inédita, sem intervalos comerciais e sem as bobagens mostradas na TV aberta. Hoje, o GNT se transformou no clube da Luluzinha, com programas que agridem a própria inteligência feminina; o Multishow se descaracterizou por completo, estando direcionado mais para os videotas e o Telecine virou uma rede com seis canais que, por muitas vezes, juntando os seis não se consegue um, de tão ruins que são os filmes apresentados (alguns reprisados à exaustão). Os canais de esporte estão bem (agora são três), mas a mão de obra é sofrível. Tirando o som, fica mais saudável de assistir. Sinceramente, eu não sei onde a Globo encontra tanta gente ruim para compor seus canais de esporte.
Não resta dúvida de que, há 20 anos, a ideia era exótica: pagar para assistir TV. E não se pagava barato, pois o sistema estava sendo concebido para aqueles com alto poder aquisitivo, a chamada "elite". Assim como foi na época da inauguração da TV no Brasil (TV Tupi, canal 3, na cidade de São Paulo), no dia 18 de setembro de 1950, pelo visionário Assis Chateaubriand, onde só os ricos podiam comprar os caríssimos televisores em branco e preto da RCA.
Fui um dos primeiros assinantes da TV paga, na época da extinta Multicanal. Além dos canais Globosat, havia muitos outros constantes dos pacotes oferecidos, principalmente estrangeiros, alguns deles latinos da Televisa (México). Esses canais latinos exibiam uma programação de baixa qualidade e quase amadora, mas eram interessantes pelo aspecto cultural que ofereciam. De uma hora para a outra e sem a menor satisfação aos assinantes, foram todos retirados do ar. Eu era assíduo de um deles, que transmitia a verdadeira música latina, pois sou grande apreciador desse estilo musical. Simplesmente, dancei.
 E após esses mais de 20 anos de existência, como está hoje a TV paga no Brasil? Uma lástima e um verdadeiro engodo. As duas maiores operadoras, Net e Sky, ambas com participação das Organizações Globo, oferecem praticamente a mesma programação e os mesmos pacotes. O pior de tudo, é que o assinante não tem o direito de montar sua própria programação, sendo obrigado a assistir o que eles oferecem nos pacotes fechados. Existem pacotes adicionais que você pode incorporar, mas, pagando por isso (canais Telecine e HBO, por exemplo). Só de canais infantis são seis, e aí eu pergunto: que interesse pode ter qualquer canal infantil para quem (como eu) não tem crianças em casa? Televendas e evangélicos proliferam nos pacotes oferecidos. Sem contar as emissoras que vendem seus horários para esse tipo de programa. Canais rurais são dois (na Net apenas um) a promover leilões de gado e afins. Como não sou pecuarista e nem ligado ao campo, o que me interessa isso? Temos ainda a TV Câmara, TV Senado, TV Assembléia e TV Justiça. Como nossos nobres políticos estão mais por baixo do que bunda de sapo e nossa justiça de há muito perdeu totalmente sua credibilidade, o que pode interessar ao assinante tê-los à disposição? Só se for para rir um pouco desse verdadeiro circo de horrores. Não sou contra a existência desses canais, o que pleiteio é a democrática possibilidade de escolha. Apenas isso. E a esse direito eles não me permitem. E não adianta procurar opções, uma vez que todas as operadoras atuam da mesma forma e oferecem os mesmos canais, muitos deles um verdadeiro lixo.
O pacote que assino (Net) possui 119 canais (com os seis Telecines e desconsiderando os pay-per-view, música, jogos e meteorologia), sendo 95 normais e 24 em alta definição (HD). Uma conta simples me diz que pago R$ 1,67 por cada canal, uma pechincha para quem usufruiu todos. Para quem, como eu, que não tem o hábito de assistir mais do que 47 canais desse pacote (31 normais e 16 em HD), o custo por canal aumenta significativamente. Se fosse pagar apenas pelos canais de meu interesse, ficaria algo em torno de R$ 78,49. Uma razoável diferença. Nos Estados Unidos cobra-se US$ 61,50 por mês por um pacote de 225 canais, saindo uma média de 27 centavos de dólar. Na Net (cabo), para cada ponto adicional, paga-se R$ 25,00 por mês para ponto normal e R$ 29,90 para ponto em HD (com os decodificadores incluídos). Na Sky (satélite), se quiser ponto adicional, deve-se comprar o decodificador para cada ponto, o que não é barato (a antena pode ser uma só).
Conheço pessoas que saltam da Globo (canal 20 da Net) diretamente para os canais SporTV (35, 38 e 39). Nesse salto são deixados de lado os canais MTV, RedeTV, Rede Vida, Futura, Polishop, Shoptime, Rá-Tim-Bum, AXN, National Geographic e alguns canais locais. Para quem paga o pacote adicional de notícias, ao saltar da Globo para o SportTV, vale dar uma paradinha no 25 (da Net), que vem a ser o canal Record News. Este canal já foi muito bom, mas acabou por abrir espaço para a programação evangélica da Igreja Universal, antes restrita à Record, e com isso já não é mais o mesmo. A Sky, por sua vez, não oferece a Record News que, na verdade, é uma emissora de sinal aberto.
Uma das desculpas das operadoras para o tipo de programação atual é quanto ao baixo número de assinantes. Estima-se que haja, no máximo, oito milhões deles. Muito pouco para um sistema que prometia tanto. E tome programação de baixa qualidade, intervalos comerciais, filmes repetidos à exaustão, séries e filmes dublados (verdadeira heresia), etc. Há canais de filmes que só transmitem filmes dublados para fomentar o nosso imenso contingente de analfabetos. A Fox tomou a decisão de só mostrar filmes dublados o mesmo que faz o TNT e o Space. O Canal Viva (Globosat) tem até um slogan para os filmes dublados: "... e você não tem nenhum trabalho para assisti-los, pois os filmes já são dublados" – sic. Além disso, o TNT e a FOX são canais impossíveis de assistir, pela quantidade infindável de intervalos comerciais. O TNT chega a ter intervalos superiores a cinco minutos, uma verdadeira falta de respeito ao assinante. Os canais Liv e FX (dois dispensáveis) já chegaram ao cúmulo de exibir o mesmo filme simultaneamente. Atualmente tenho simpatia pelo esquisito Universal Channel, apenas por conta do Dr. House.                                     
Um dos fundadores do YouTube (Chad Hurley) disse que a internet vai destruir o modelo de televisão que se faz hoje. E isso é bem provável, a começar por esse sistema obsoleto de TV paga. Um dos sinais disso é o crescimento das assinaturas de banda larga que hoje ultrapassa os trinta milhões. E isso foi conseguido na metade do tempo que a TV paga levou para arregimentar seus míseros oito milhões de assinantes.
Com esse avanço, como ficará o mercado para essas empresas no futuro? A internet já nos permite criar uma programação em alta definição, com total liberdade de horário, proporcionando algo verdadeiramente democrático e acessível.
Se as nossas emissoras de TV com sinal aberto nos proporcionassem uma programação um pouco menos idiota, a assinatura de TV paga seria totalmente dispensável. Mas, do jeito que está a TV aberta, pagar para assistir TV ainda é um mal necessário.
Hoje, as operadoras já oferecem vários canais em alta definição (HD) e 3D. Mas, para que imagens em alta definição se, em geral, o que as emissoras exibem não merece mais do que um jurássico televisor em branco e preto, mesmo que seja um RCA?

Por  Arnaldo Agria Huss

Como ter um grupo de sucesso - Networking

Construa um Networking de sucesso conectando-se com as pessoas certas.
Todos nós somos dotados de capacidades que influenciam o nosso sucesso, mas em algum ponto de nossas vidas precisamos de apoio para elevar nossos negócios ou até mesmo em nossa vida pessoal. Algumas fraquezas nos levam a um abismo e é importante termos pessoas para nos ajudar. Identificar as pessoas certas com quem você possa formar relações mutuamente benéficas onde ambos atingem os seus objetivos e assim acelerar o crescimento de suas redes.
Formar uma conexão significativa é uma das principais razões para a construção de uma rede bem sucedida de apoio mútuo. Tentar construir uma rede sem apoio mútuo é como carregar todo peso sozinho. Já uma rede onde há busca pelo conhecimento e este é compartilhado, tem como causa o crescimento natural e saudável desta rede maximizando os lucros e minimizando as perdas e/ou desistência por parte dos integrantes.
As Redes Sociais
As Redes Sociais abriram um espaço enorme para o Networking, onde você se conecta com uma infinidade de pessoas dentre elas muitas que você nem sequer imaginava que teria uma ligação, mas em contratempo se mal usada gera uma perda de tempo atraindo pessoas desqualificadas para o seu negócio e a causa são críticas e questionamentos acerca da eficiência de seus métodos.

Um aspecto muito importante é você focar o seu trabalho em agregar valor às pessoas que você se conecta, e não utilizar as redes sociais para atrair milhares de estranhos sem a mínima qualificação para o que você está oferecendo, manter contato com cada pessoa que entra em sua lista de forma a criar um vínculo com ela.
É de suma importância ter um acompanhamento de sua lista criando uma rotina de modo que a pessoa habitue-se a você, assim se houver realmente interesse por parte dela em sua oportunidade dificilmente ela saíra de sua lista.
Comunicar-se com milhares de estranhos através das redes sociais é dar um tiro no escuro. As Redes Sociais são usadas para gerar uma estratégia de comunicação consistente para uma ampla base de pessoas através de suas plataformas e assim criar a consciência de quem você é. Construir a percepção de uma enorme presença no mercado e é um perito no que faz, para levar as pessoas a entrar em contato com você e fazer negócios.
Trate todos como VIP
Há outros pontos importantes que complementam o que já foi dito e mesmo que encontre as pessoas certas seja em Redes Sociais ou cara a cara em eventos sempre se assegure de ter permissão para adicioná-las em suas listas, seja num curso ou o que estiver oferecendo, nunca faça spam.
Para se construir relacionamentos significativos você tem que fazer as pessoas se sentirem especiais. É fundamental demonstrar interesse a todos que entrar em contato com você ou vice-versa.
Pesquise sobre ela, olhe seu perfil nas Redes Sociais e descubra seus gostos antes de iniciar um dialogo. As pessoas adoram falar sobre seus interesses e imediatamente vão se conectar com você. É crucial sempre chamá-la pelo nome que é uma das coisas que as pessoas mais gostam de ouvir, mas verifique a pronuncia e tente sempre fazê-la de forma correta.
Informação de Valor é Crucial
Esforce-se para ser alguém que sempre agrega valor a seus contatos, que ajuda e se conecta com as pessoas diariamente. Um Networking de sucesso quer face a face ou através da mídia social tem como base manter relações com as pessoas de forma a apoiá-las. Sempre contribuindo o máximo possível com as pessoas de sua rede e eles vão devolver o favor.
Seguindo estas informações você verá como seu negócio andará num ritmo mais acelerado e com mais qualidade nas pessoas que se integram a você.

Como Liderar quando você não é o chefe

Liderança nunca é uma questão de mera autoridade formal. Os líderes são eficazes quando outras pessoas reconhecê-los como tal, ouvindo seriamente as suas ideias, valorizando e seguindo as suas sugestões para a ação.

Oportunidades para liderar não está limitado a momentos em que você tem autoridade formal sobre uma determinada equipe ou empresa. Quando você passa à frente e demonstra liderança, você contribuirá com valor ao projeto ou da empresa, e fortalece suas habilidades de liderança.

Veja um método de 4 passos úteis para liderar uma equipe quando você não está formalmente no comando. Seus passos podem ser aplicados a praticamente qualquer projeto que você está envolvido, equipe ou reunião que você participar.

1. Estabelecer metas - Pessoas realizam o máximo quando elas têm um conjunto claro de objetivos. Segue-se que qualquer grupo de primeira ordem de negócio é escrever exatamente o que espera alcançar. A pessoa que faz a pergunta "Podemos começar por classificar os nossos objetivos aqui?"  E que depois assume a liderança na discussão e elaboração dessas metas - está automaticamente assumindo um papel de liderança, seja qual for o seu cargo.

2. Pense sistematicamente - Observe a sua próxima reunião: as pessoas costumam mergulhar direto para o tópico em questão e começam a discutir sobre o que fazer. Os líderes eficazes, ao contrário, aprendem a pensar de forma sistemática - ou seja, eles se reúnem e disponhe os dados necessários, analisam as causas da situação, e propõe ações com base nessa análise. Em um grupo, os líderes ajudam a manter os participantes focados por meio de perguntas adequadas. Não temos a informação de que precisamos para analisar esta situação? Podemos focar em descobrir as causas do problema que estamos tentando resolver?

3. Envolver outras pessoas - Uma equipe de alto desempenho envolve os esforços de cada membro, e líderes de equipes eficazes buscar o melhor ajuste possível entre os interesses dos membros e as tarefas que precisam fazer. Sugerir escrever uma lista de tarefas e combinando-os com indivíduos ou subgrupos. Se ninguém quer uma determinada tarefa, debater formas de tornar essa tarefa mais interessante ou desafiador. Ajuda extrair membros mais quietos do grupo para que todos se sintam parte do projecto global.

4. Fornecer feedback -  Se você não é o chefe, que tipo de feedback que você pode oferecer? Uma coisa que sempre valoriza é simples apreciação - "Você fez um ótimo trabalho lá dentro." Às vezes, também, você estará em uma posição para ajudar as pessoas a melhorar seu desempenho através de coaching. Coaches eficazes pedem um monte de perguntas: "Como você acha que fez sobre esta parte do projeto?" Eles reconhecem que as pessoas podem tentar arduamente e não de qualquer maneira: "O que tornava difícil cumprir sua parte da tarefa?" Eles oferecem sugestões pensadas para a melhoria, tendo o cuidado de explicar a observação e do raciocínio que estão por trás delas.   Não só no futebol, mas dentro dos departamentos, das empresas e das grandes cooperações esta visão de liderança deve estar bastante amadurecida para aqueles que querem atingir metas.     Sucesso Agora!

Como ser um Líder que Todos querem ter? Veja 3 dicas!

Ser um Líder nada mais é do que lidar com pessoas e lidar com problemas, para ser um Líder é necessário aprendizado, os maiores líderes da atualidade foram liderados! Para você começar a mandar você tem que aprender a obedecer.

Para ser um Líder que todos querem ter, veja estas dicas abaixo.

Seja um Líder e não um Chefe

Enquanto o líder é obedecido por respeito o chefe é obedecido por medo, o chefe ao invés de motivar a equipe, ele desmotiva, ele é autocrático.Não seja autocrático, para ser um Líder de sucesso, saiba lidar com pessoas, saiba lidar com problemas.

Elogie as pessoas

Elogio é um hábito, muitas vezes as pessoas gostam de reclamar e não elogiar, cultive o hábito de elogiar as pessoas, procure os pontos positivos em cada pessoa e elogie sinceramente.

Seja exemplo

Para ser um líder de sucesso é importante ser exemplo para sua equipe. Seja exemplo na materialização dos valores que você prega – Já ouviu aquela frase: Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço. Pense, será que estou tendo esta atitude? Se sim, o que posso fazer para mudar? Lembre-se que para ser um líder de sucesso você tem que ter seguidores que lhe valoriza, no entanto esses seguidores vão seguir seu exemplo. Procure mostrar como se faz para depois pedir para fazer.

Portanto, se você quer ser um líder que todos querem ter, siga as dicas acima, preocupe-se com as pessoas que lhe cercam e ajude as pessoas de sua equipe. Se assim fizer, você não apenas vai ser um líder melhor, mas também conquistará o carisma das pessoas.

Edson Silva, Webmarketer Profissional e Líder em marketing de Rede.

Melhor que alcançar o sucesso e realizar sonhos é ajudar amigos a realizarem os sonhos deles.

Dois bilhões de pessoas usam internet ativamente, diz estudo

Olhando para o estado do mundo on-line, ao longo de 2011, o site medidor de tráfego Pingdom descobriu que o número de usuários ativos na internet saltou de meros 360 milhões no final de 2000 para cerca de 30 por cento da população do planeta, ou seja, algo em torno de 2,1 bilhões de pessoas.
Navegando pelos continentes, o site descobriu que a Ásia está em primeiro lugar, com 922 milhões de usuários de Internet, a Europa vem em segundo com  cerca de 476 milhões, e a América do Norte está em terceiro lugar com 271 milhões. Falando dos países individualmente, a China está no topo com 485 milhões de pessoas usando a Internet, mais de 36 por cento de sua população total.

E-mail

• 3146000000 - Número de contas de e-mail em todo o mundo.
• 27,6% - Microsoft Outlook foi o mais popular cliente de e-mail.
• 360.000.000 - Número total de e-mails Hotmail (maior serviço de e-mail do mundo).
• 40 - Anos desde que o primeiro e-mail foi enviado , em 1971.

Sites e Domínio

• 555.000.000 - Número de sites (dezembro 2011).
• 300 milhões - Sites adicionados em 2011.
• 13800000 - Número de nomes de domínio líquido no final de 2011.
• 2,6 milhões de dólares - O preço para social.com, o mais caro nome de domínio vendido em 2011.

Mídias Sociais

• + de 800 milhões - Número de usuários no Facebook até o final de 2011.
• 200 milhões - Número de usuários adicionados ao Facebook durante 2011.
• 350 milhões - Número de usuários do Facebook que fazer login no serviço usando seu telefone móvel.
• 225 milhões - Número de contas no Twitter .
• 100 milhões - Número de usuários ativos do Twitter em 2011.
• 18100000 - Seguidores de Lady Gaga no twitter.
• 250.000.000 - Número de tweets por dia (Outubro de 2011).
• 1 - #egito foi a hastag mais utilizada no Twitter.

Então, o que devemos esperar para este ano?

"Para 2012, há todas as razões para pensar que a Internet, por qualquer medida, vai continuar crescendo", disse Pingdom em seu blog. "Como nós colocamos mais do nosso pessoal, bem como vida profissional online, os usuários tendem a confiar na Internet de uma forma nunca vista antes. Para melhor ou pior, a Internet é hoje um componente crítico em quase tudo que fazemos."

Desafiando a Democracia - Reforma Política

Por Rodolpho Motta Lima

O deputado Miro Teixeira sugeriu submeter a plebiscito popular a deliberação sobre o sistema a ser levado a efeito nas eleições para a Câmara Federal, se voto de lista, se voto distrital, se voto misto, com as decorrentes implicações sobre o financiamento das campanhas, se público ou privado.

"Depois de tudo que ouvi/li a respeito, mantenho minha posição a favor do voto de lista – aquele em que o eleitor vota em um partido, tendo este, previamente, através de deliberações internas, organizado uma lista de seus candidatos, em ordem preferencial. Penso que esse sistema  revalorizará as agremiações partidárias, tão combalidas na atualidade, dando novas forças ao processo político. Os partidos, mais do que nunca, serão obrigados a apresentar uma plataforma política – ou ideológica, se preferirem o termo -, submetendo-a aos eleitores, que votarão segundo seus princípios, sem o risco de comerem gato por lebre. Aos eleitos cumpriria a rigorosa observância dos programas partidários, sob pena de perderem o mandato , por infidelidade (que configuraria, no caso, um estelionato eleitoral). Defendo também  esse sistema, não o nego, porque valoriza mais o coletivo do que o individual.  Não creio em super-homens no geral, e, principalmente, não acredito neles na política. 

O voto em lista traria, também,  outra vantagem: o financiamento público das campanhas, que democratizaria o processo eleitoral, inibindo, ou pelo menos diminuindo consideravelmente, o poderio econômico de uns sobre os outros. Não é difícil perceber que o apoio com dinheiro das grandes corporações a este ou aquele candidato não surge a troco do nada. Trata-se, escancaradamente, da antecipada compra dos votos futuros do parlamentar, e amparada por lei. Nos Estados Unidos, existe o PAC, o Super PAC, que garantem esses procedimentos, mas é só acompanhar o processo americano para perceber que lá,  como cá, dinheiro particular em eleição  serve a interesses estranhos à democracia."

Pois bem, o assunto  está posto e, é claro, há ferrenhos defensores de tese contrária a esta, que argumentam que , com a lista, o eleitor deixará de exercer o “sagrado direito” da escolha e, em consequência, não terá meios de acompanhar o destino do seu voto. Pode ser. Mas eu acho até mais fácil  acompanhar  o desempenho de um partido e a fidelidade a seus princípios do que esperar  muito de “salvadores da pátria” particularmente ungidos pelo financiamento oriundo de interesses nem sempre confessáveis. E como me parece que não se deva deixar essa decisão a cargo dos próprios interessados, os congressistas, penso que é, mesmo, um excelente tema para um plebiscito nacional.

O jornal  “O Globo”, em artigo de opinião a respeito (“É um erro plebiscito para reforma política”, de 31.01.12 ) é contra. Como eu ainda acredito em ideologias e nos conceitos de esquerda e direita,  talvez  pudesse, mesmo sem ver as suas razões,  concluir que, se o Globo é contra, o certo é ser a favor... Mas não adoto esse tipo de raciocínio, que desqualifica sem aprofundar.  O fato é que o Globo considera, entre outras coisas, que deve haver “o necessário cuidado toda vez que se pensar em acionar algum mecanismo de democracia direta”, argumentando que a complexidade do assunto é “obstáculo insuperável a que a população vote de forma consciente, sabedora em detalhes de todas as implicações” e concluindo que “o melhor é mesmo partir para revisões tópicas, nada heróicas e radicais”, um eufemismo para deixar tudo praticamente como está... 

Uma linha argumentativa desse tipo, que atribui a poucos maior qualificação para opinar sobre assunto que interessa a todos, tem o velho viés elitista (e estou evitando a palavra “fascista”). Considerar que o povo não decidiria corretamente sobre essa matéria é repetir – para tentar consolidar – a ideia de que o povo não sabe votar e que só os esclarecidos, detentores sei lá de que prerrogativas,  devem decidir as coisas mais sérias. Para quem pensa assim, um eleitor, então, não pode discernir sobre complexos problemas eleitorais, mas pode tentar “adivinhar”  os intrincados meandros desse jogo político sujo e mesquinho , na hora de dar o seu voto a um parlamentar... Fico aqui pensando que a estrondosa votação do deputado Tiririca, dentro do estado mais “esclarecido” do país,  jamais se daria com o voto em lista, pois o partido que colocasse o Tiririca nas primeiras posições de uma lista ou teria, de cara,  o repúdio do eleitor, ou assinaria uma sentença de morte a curto prazo.

Voltando ao impasse eleitoral, alguém dirá que temos um Supremo, que pode dirimir as dúvidas , com isenção.  Será? Pelo que percebemos,  o nosso poder judiciário não anda lá muito bem das pernas. Aliás,  que tal a sociedade pensar em um plebiscito que, decida, por exemplo, se é justo que 11 pessoas – seja a que título for – , depois de indicadas por um poder político, ocupem  cargos vitalícios para “julgar”  todas as grandes questões nacionais?