Carlos
Zucolotto Jr., ex-sócio da mulher de juiz, acusado por Tacla Duran de pedir
propina de US$ 5 milhões, deixa causa em que Carlos Fernando cobra dinheiro que
supostamente a União lhe deveria.
Por: Reinaldo
Azevedo
Leiam
o que informa Mônica Bergamo, na Folha. Volto em seguida.
DESPEDIDA
O
advogado Carlos Zucolotto Junior, amigo do juiz Sergio Moro, renunciou na
segunda (28) ao mandato para representar o procurador Carlos Fernando dos
Santos Lima, da Operação Lava Jato, em uma ação trabalhista. O processo corre
no STJ (Superior Tribunal de Justiça).
NO
PRAZO
A
renúncia ocorre um dia depois de Zucolotto ter sido acusado pelo ex-advogado da Odebrecht Rodrigo Tacla
Duran de tentar intermediar acordo favorável a ele na Lava Jato, onde teria
bons contatos. Carlos Fernando afirma que não tem relação com Zucolotto e que
seu defensor, na verdade, é Vicente Paula Santos, de quem o amigo de Moro já
foi sócio.
SALDO
EXTRA
Na
ação, Carlos Fernando pede o pagamento de diferença de 101 diárias que recebeu
por deslocamentos a serviço, em 2005. Ele já perdeu em outra instância e agora
apela ao STJ para que a decisão seja revista em seu favor. O valor da causa,
sem atualização, é de R$ 26 mil.
CRÉDITO
A acusação contra Zucolotto foi rebatida com veemência por Moro. Para ele, Duran é
foragido e não merece crédito. Os procuradores dizem o mesmo e lembram que ele
é acusado de 104 crimes. O advogado não coloca Moro sob suspeita.
CRÉDITO
2
Duran
diz que a diferença dele para outros delatores é que, como está livre, na
Espanha, fala sem sofrer qualquer tipo de coação ou ameaça de prisão, o que
tornaria sua história “mais crível”.
(…)
Comento
Pois é…
Acho,
sim, que devemos ver com muito cuidado as acusações feitas por Rodrigo Tacla
Duran. Ocorre que eu vejo com cuidado a fala de todos os delatores.
Especialmente como as coisas se dão por aqui.
Pra
começo de conversa, não deveria ter direito a delação quem já está sentenciado,
ainda que em primeira instância. Não faz sentido o criminoso já saber até a que
pena a que está sujeito e, só então, resolver colaborar. Por quê? Ora, ao não
delatar antes, a pessoa fez uma aposta. A credibilidade de quem troca uma
condenação de 15 anos por acusações contra Deus e o mundo é qual?
Ah,
mas o pressuposto da delação é a apresentação de provas. Pois é… Já há uma penca
de acusações, e ainda voltarei a esse assunto, que não vão dar em nada porque a
Polícia Federal não encontrou os indícios de crimes.
Por
que falo isso? Em tese, Tacla Duran está em melhores condições de dizer a
verdade do que, deixem-me ver, Lúcio Funaro. Aquele não está obrigado a falar o
que querem ouvir em troca da liberdade. Já um Lúcio Funaro…
Carlos
Fernando
Carlos
Zucolotto está fora da ação em que o procurador Carlos Fernando cobra da União
uma indenização de R$ 26 mil. Fui atrás desse caso. Chega a ser divertido. Mas
não entro nisso agora. Essa República de Curitiba é mesmo um punhado de feijão.
O melhor amigo de Moro — seu padrinho de casamento e sócio de sua mulher — é
advogado do Número Dois da Força Tarefa… Acontece. Não há crime nenhum nisso.
O
escritório de Zucolotto operava, na área trabalhista, com o de Rodrigo Tacla
Duran, que acusa o compadre de Moro de lhe ter pedido propina de US$ 5 milhões.
Duran afirma que a Força Tarefa lhe havia feito uma oferta: multa de US$ 15
milhões. Depois da suposta intervenção do amigão de Moro, o advogado que está
morando na Espanha teria recebido uma segunda proposta do MPF nos termos em que
Zucolotto disse que chegaria: multa oficial de US$ 5 milhões e pagamento, por
fora, de outros US$ 5 milhões.
Todos
negam tudo, claro. E aí que vem o fato, quando menos, especioso: Moro decretou
a inocência do seu amigo com base em argumentos que são de chorar quando se é
Sérgio Moro. Abaixo, lembro uma vez mais a sua nota, transcrita em vermelho, e
comento em azul:
“O advogado Carlos
Zucolotto Jr. é advogado sério e competente, atua na área trabalhista e não
atua na área criminal;
E daí? Tacla não disse que Zucolotto se ofereceu
para advogar em favor da causa. Ele acusa o amigo de Moro de uma ação ilegal.
O relato de que o
advogado em questão teria tratado com o acusado foragido Rodrigo Tacla Duran
sobre acordo de colaboração premiada é absolutamente falso;
Como assim? O juiz fala depois de uma investigação,
de uma apuração? Por que é preciso que seja ele a falar por Zucolotto?
Nenhum dos membros
do Ministério Público Federal da força-tarefa em Curitiba confirmou qualquer
contato do referido advogado sobre o referido assunto ou sobre qualquer outro
porque de fato não ocorreu qualquer contato;
Ah, juiz…
Respeite um tantinho a inteligência de seus fãs. Até eles vão se perguntar se
os procuradores tinham como dizer o contrário. Parece que Moro descobriu um
método infalível de provar a inocência dos seus amigos. Ele lhes pergunta
diante de uma acusação: “Tal coisa aconteceu?” Se os acusados amigos disserem
“não”, então não aconteceu. É assim que juiz age no dia a dia, com os que
se tornam réus na 13ª Vara?
Rodrigo Tacla Duran
não apresentou à jornalista responsável pela matéria qualquer prova de suas
inverídicas afirmações e o seu relato não encontra apoio em nenhuma outra
fonte;
Juiz Sérgio
Moro, juiz Sérgio Moro! Desde quando isso se fez necessário na Lava Jato? Eu
não dou testemunho de fé no que diz Tacla Duran. Mas também desconfio de uma
penca de delatores.
Rodrigo Tacla Duran
é acusado de lavagem de dinheiro de milhões de dólares e teve a sua prisão
preventiva decretada por este julgador, tendo se refugiado na Espanha para
fugir da ação da Justiça;
Sabemos
disso, juiz. A propósito os seus delatores de estimação e os de Rodrigo Janot
devem formar uma verdadeira plêiade de Varões de Plutarco, não é mesmo?
Pergunto: quando os criminosos vão ser beneficiados pela impunidade, deve-se
dar crédito a eles; quando não — e é o caso de Duran —, então não? Em tese,
quem tem mais interesse em mentir? Um preso que vai ganhar a liberdade,
incluindo os que sabem que vão pegar uma cana brava se não delatarem, ou uma
pessoa que está livre e que livre permanecerá, pouco importa o que diga? Falo
só em tese. Para demonstrar que o argumento de Moro não é bom.
O advogado Carlos
Zucolotto Jr. é meu amigo pessoal e lamento que o seu nome seja utilizado por
um acusado foragido e em uma matéria jornalística irresponsável para
denegrir-me; eLamenta-se o crédito dado pela jornalista ao relato falso de um
acusado foragido, tendo ela sido alertada da falsidade por todas as pessoas
citadas na matéria.”
Quanto a dar
bola para o que dizem os criminosos, parece-me que a Lava Jato e o juiz Sérgio
Moro não têm lições a ministrar à imprensa. Quanto ao mais, noto que o juiz
soma ao “argumentum ad hominem”, o “argumentum ad amicum”. Se é amigo de Moro,
é mesmo um absurdo publicar uma coisa assim. Afinal, a Lava Jato só conversa
com os tais Varões de Plutarco e nunca abrigou uma denúncia falsa ou irresponsável.
Entendo Sérgio Moro: de tal sorte ele se acostumou com o
servilismo da imprensa que acaba perdendo a medida.
A entrevista de Tacla Duran não é um vazamento ilegal. É uma
entrevista. A propósito: um juiz que sempre fez pouco caso de vazamentos,
que nunca deu bola para a questão, vem a público para dizer que uma jornalista
não deveria publicar uma entrevista concedida à luz do dia?
Encerro
“Reinaldo, e aquela história da ação de Carlos Fernando contra a União,
cobrando uma indenização? O que aquele troço tem a ver com a denúncia de Tacla
Duran, segundo a qual, Carlos Zucolotto Jr., o amigo e compadre de Moro, além
de ex-sócio da sua mulher, pediu US$ 5 milhões, por fora, para ajeitar a sua
delação?
RESPOSTA:
EM SI, NADA!
Fica
claro, apenas, que esse mundo é muito pequeno, né? E que Zucolotto não é um
completo estranho à Força Tarefa de Curitiba, como querem fazer crer os
procuradores.
Uma
coisa é certa: Sérgio Moro faria picadinho da nota oficial de Sérgio Moro.
Vamos
combinar uma coisa, juiz? Que tal defender que a denúncia seja investigada? Ou
não se deu fé, “neste país”, a um empresário que participou de uma verdadeira
conspirata contra ninguém menos do que o presidente da República? E a gente viu
as consequências, não é?
“Fulano
é meu amigo” não pode servir como sinônimo de “é inocente”.
De
resto, uma sorte que, até onde sei, o “Jornal Nacional” não deu bola para a
coisa. Parece que esse assunto não cabe nos critérios em voga da objetividade à
moda da casa. Mas vi Janot ontem no principal noticiário televisivo do país a
anunciar, marotamente, que vem denúncia nova contra o presidente da República.
Objetividade,
certo?
