
Alexandre
Aprá*
Um
levantamento feito pela Associação
dos Especialistas em Políticas Públicas de São Paulo (AEPPSP), com base em
critérios de um grupo de estudo da Universidade de São Paulo (USP), identificou
os maiores sites de notícias do Brasil que disseminam informações falsas,
não-checadas ou boatos pela internet, as chamadas notícias de
"pós-verdades".
O estudou
da AEPPSP utilizou os critérios do "Monitor
do Debate Político no Meio Digital" - criado por pesquisadores da USP
-, uma ferramenta que contabiliza compartilhamentos de notícias no Facebook e
dá uma dimensão do alcance de notícias publicadas por sites que se prestam ao
serviço de construir conteúdo político "pós-verdadeiro" para o
público brasileiro.
Não
são sites de empresas da grande mídia comercial, tampouco veículos de mídia
alternativa com corpo editorial transparente, jornalistas que se
responsabilizam pela integridade das reportagens que assinam, ou articulistas
que assinam artigos de opinião.
Tratam-se
de sites cujas "notícias" não têm autoria, são anônimos e estão
bombando nas bolhas sociais criadas pelo Facebook e proliferam boatos,
calúnias, difamações e até correntes de WhatsApp.
Características em comum
Todos
os principais sites que se encaixam no conceito de "pós-verdade" no
Brasil possuem algumas características em comum:
1.
Foram registrados com domínio .com ou .org (sem o .br no final), o que
dificulta a identificação de seus responsáveis com a mesma transparência que os
domínios registados no Brasil.
2.
Não possuem qualquer página identificando seus administradores, corpo editorial
ou jornalistas. Quando existe, a página 'Quem Somos' não diz nada que permita
identificar as pessoas responsáveis pelo site e seu conteúdo.
3.
As "notícias" não são assinadas.
4.
As "notícias" são cheias de opiniões — cujos autores também não são
identificados — e discursos de ódio (haters).
5.
Intensiva publicação de novas "notícias" a cada poucos minutos ou
horas.
6.
Possuem nomes parecidos com os de outros sites jornalísticos ou blogs autorais
já bastante difundidos.
7.
Seus layouts deliberadamente poluídos e confusos fazem-lhes parecer grandes
sites de notícias, o que lhes confere credibilidade para usuários mais leigos.
8.
São repletas de propagandas (ads do Google), o que significa que a cada nova
visualização o dono do site recebe alguns centavos (estamos falando de páginas
cujos conteúdos são compartilhados dezenas ou centenas de milhares de vezes por
dia no Facebook).
Produtores
Os
produtores de "pós-verdades" mais compartilhados nas timelines dos
brasileiros são os seguintes:
*
Ceticismo Político: http://www.ceticismopolitico.com/
*
Correio do Poder: http://www.correiodopoder.com/
*
Crítica Política: http://www.criticapolitica.org/
*
Diário do Brasil: http://www.diariodobrasil.org/
*
Folha do Povo: http://www.folhadopovo.com/
*
Folha Política: http://www.folhapolitica.org/
*
Gazeta Social: http://www.gazetasocial.com/
*
Implicante: http://www.implicante.org/
*
JornaLivre: https://jornalivre.com/
*
Pensa Brasil: https://pensabrasil.com/
Uma
pesquisa mais profunda poderá confirmar a hipótese de que algumas destas
páginas foram criadas pelas mesmas pessoas, seja por repercutirem
"notícias" umas das outras, seja por utilizarem exatamente o mesmo
template e formato.
Distribuição
Todos
esses sites possuem páginas próprias no Facebook mas, de longe, os sites com
mais "notícias" compartilhadas são o JornaLivre e Ceticismo Político,
que contam com a página MBL - Movimento
Brasil Livre como seu provável principal canal de distribuição, e o site Folha Política, que conta com a página Folha Política para distribuir suas
próprias "notícias". Ambas as páginas possuem mais de um milhão
de curtidas e de repercussões (compartilhamentos, curtidas, etc.) por semana
realizadas por usuários do Facebook.
O
que é "Pós-verdade"?
O
jornal eletrônico Nexo fez uma reportagem explicando o conceito de pós-verdade
(https://goo.gl/iYgOSp).
Seguem alguns destaques:
"Anualmente
a Oxford Dictionaries”, departamento da University of Oxford responsável pela
elaboração de dicionários, elege uma palavra para a língua inglesa. A de 2016
foi “pós-verdade” (“post-truth”).
Para
diversos veículos de imprensa, a
proliferação de boatos no Facebook e a forma como o feed de notícias funciona
foram decisivos para que informações falsas tivessem alcance e legitimidade.
Este e outros motivos têm sido apontados para explicar ascensão da pós-verdade.
Plataformas
como Facebook, Twitter e Whatsapp favorecem a replicação de boatos e mentiras.
Grande parte dos factóides são compartilhados por conhecidos nos quais os
usuários têm confiança, o que aumenta a aparência de legitimidade das histórias.
Os
algoritmos utilizados pelo Facebook fazem com que usuários tendam a receber
informações que corroboram seu ponto de vista, formando bolhas que isolam as
narrativas às quais aderem de questionamentos à esquerda ou à
direita." (Com informações da AEPPSP)
Nota
Metodológica
A
AEPPSP publicou, após o post, uma nota metodológica explicando os critérios
para a aferição dos sites. Confira:
O
mapeamento de sites que têm perfil de produção de notícias falsas e que contam
com ampla distribuição em páginas do Facebook aqui realizado baseou-se nos oito
critérios abaixo elencados e na lista de fontes utilizadas pelo Monitor (que
não tem qualquer responsabilidade por estudos derivados dos dados que eles
publicam, vale reforçar).
O
principal critério utilizado foi o anonimato, mas não o único. Pareceu-nos um
bom critério: "Constituição Federal, Art. 5º, IV - é livre a manifestação
do pensamento, sendo VEDADO O ANONIMATO;".
Catalogamos
todos os sites listados pelo Monitor nas categorias imprensa e comentário
alternativo de esquerda e de direita e então, dentre aqueles cuja
responsabilidade pelos conteúdos publicados não é possível de ser identificada
(os sites e/ou as matérias são anônimos), aplicamos os demais critérios.
Isto
não quer dizer que sites autorais estejam livres de produzir notícias falsas,
tampouco que sites cujos autores preferem não se identificar não possam
produzir material honesto e de qualidade jornalística.
Para
evitar distorções e qualquer viés neste estudo ainda inicial, preliminar,
ampliaremos a listagem inicial com TODOS os sites mapeados seguindo unicamente
o critério de ANONIMATO, e nenhum outro.
Deste
modo, entendemos que pesquisas mais refinadas possam ter neste nosso mapeamento
uma fonte de inspiração. Compartilhamos
aqui uma planilha online para dar a máxima transparência deste
levantamento que, reforçamos, ainda é bastante preliminar e pode ser aprimorado
por qualquer pesquisador interessado no assunto.
Finalmente,
lamentamos por quaisquer incompreensões e distorções derivadas deste mapeamento
e estamos abertos para aprimorá-lo. Nosso objetivo é contribuir com todos
aqueles que estão empenhados na luta para que a Internet brasileira seja um
espaço democrático e livre — livre, inclusive, de haters, de discursos de ódio
e de notícias falsas.
Lista
com os 17 sites ANÔNIMOS mapeados, ordenados em ordem alfabética e sem outros
filtros:
*
Ceticismo Político: http://www.ceticismopolitico.com/
*
Click Política: http://clickpolitica.com.br/
*
Correio do Poder: http://www.correiodopoder.com/
*
Crítica Política: http://www.criticapolitica.org/
*
Diário do Brasil: http://www.diariodobrasil.org/
*
Folha do Povo: http://www.folhadopovo.com/
*
Folha Política: http://www.folhapolitica.org/
*
Gazeta Social: http://www.gazetasocial.com/
*
Implicante: http://www.implicante.org/
*
JornaLivre: https://jornalivre.com/
*
PassaPalavra: http://www.passapalavra.info/
*
Pensa Brasil: https://pensabrasil.com/
*
Política na Rede: http://www.politicanarede.com/
*
Pragmatismo Político: http://www.pragmatismopolitico.com.br/
*
Rádio Vox: http://radiovox.org/
*
Rede de Informações Anarquista: https://redeinfoa.noblogs.org/
*
Revolta Brasil: http://www.revoltabrasil.com.br/
*Alexandre Aprá é jornalista, editor do
blog Isso É Notícia
Gostei. Sempre éfbom saber a veracidade das notícias que andam pela rede. Quando fazemos a mentira parecer verdafe não estamos sabendo usar a liberdade de expressão para o bem da democracia.
ResponderExcluirBom dia soaresp7
ExcluirAgradeço sua visita ao meu blog e sua participação neste espaço de interação.
Infelizmente a maior parte da mídia, e isso é a nível de mundo e com raríssimas exceções, não se comprometem em difundir somente a realidade dos fatos. 99% delas são patrocinadas por verbas de empresas que possuem muito interesse em que certas verdades sejam mascaradas, escondidas ou deturpadas.
Abração
Mídia não é Jornalismo.
ExcluirMidia é o veículo dentro do qual está uma informação que pode ou não ser falsa.
Associar Jornalismo à mídia, qualquer mídia, é um erro crasso.
Bom dia JoRgE rEIS.
ExcluirAgradeço sua visita e réplica à minha resposta direcionada para o soaresp7.
Quando citei a expressão 'MÍDIA' na resposta acima, fiz referencias exatamente ao canal de distribuição das informações e não especificamente ao jornalismo. Pois seria de fato um erro crasso.
Abração
Implicante e Pragmatismo Político são anônimos?
ResponderExcluirBom dia Marcos Bicalho.
ExcluirPrimeiramente quero agradecer sua visita ao meu blog e sua participação.
Quanto ao Implicante e o Pragmatismo Político serem anônimos a resposta é não. Clicando nos links acima você poderá acessa-los.
Abração
E por que está na lista dos anônimos?
ExcluirBom dia Michael.
ExcluirAgradeço sua nova visita e réplica á minha resposta.
Eu não fui claro na resposta anterior, na verdade minha resposta foi confusa. A expressão 'ANONIMO' usada para adjetivar estes sites faz referencias ao endereço eletrônico que eles usam. No caso domínio .com ou .org (sem o .br no final).
Abração
Pelo que entendi, existe um equivoco. O pragmatismo político e a click política, não são anônimos, mas aparecem como sites difusores de notícias falsas. Qual a verdade sobre esta notícia?
ExcluirBom dia, Humberto Guanais.
ExcluirAgradeço sua visita e participação.
Na relação dos sites listados acima, segundo o autor do estudo, ou seja, a AEPPSP, estão todos os principais sites que se encaixam no conceito de "pós-verdade" no Brasil, e eles possuem algumas características em comum. Pode ser que no caso dos sites que você sugere como não sendo anônimos, pois seus autores assinam as postagens, eles se encaixam em algum dos outros sete critérios utilizados.
Abraço
Gostei do estudo, ótima matéria.
ResponderExcluirBom dia Galeria do Rocky Symphonyc.
ExcluirAgradeço sua visita, seu apoio e participação.
Abração
So tem mentira.O pior, tem gente que acredita e defende. Que ponto chegamos.
ResponderExcluirBom dia Targino Silva.
ExcluirAgradeço sua visita e participação.
Pode estar certo disso meu caro. A maioria acredita e defende essas fontes nada confiáveis.
abração
Só faltou os nomes dos pesquisadores da USP, mais fake impossível, aahahahha
ResponderExcluirBom dia nicuri.
ExcluirAgradeço sua visita e participação.
Não sei se você percebeu, mas a minha postagem é datada de 17/01/2017 e tive o cuidado de colocar, logo no inicio, o link de onde havia originado as informações. Observe que no inicio do primeiro parágrafo onde lê-se "Um levantamento feito pela Associação dos Especialistas em Políticas Públicas de São Paulo (AEPPSP)..." a expressão está associada ao tal link, link esse que repetirei aqui AEPPSP para que você confira o porque de a pesquisa ter sido tirada do ar.
Abração e ao inteiro dispor
Porque só colocou os sites com uma posição política igual? eu vim aqui procurando uma lista séria, e pelo que estou sabendo essa "estudo" nunca existiu, então por mais que vários ali sejam verdade como fake news, como o PensaBrasil, não tem considerar esse texto como algo sendo também um fake news, isto é, inclua seu blog nesse lista Vulpi.
ResponderExcluirBom dia Ronaldo Marcos.
ExcluirAgradeço sua visita e participação aqui neste espaço democrático.
A listagem com os sites discriminados acima, é o resultado de um estudo feito pela Associação dos Especialistas em Políticas Públicas de São Paulo (AEPPSP), e não por mim. Logo, não posso ser responsabilizado por ela.
E o estudo. existiu sim. Se você observar perceberá que minha postagem é datada de 17/01/2017. Naquela data o estudo, com as devidas regras utilizadas, constavam disponíveis no site da instituição, porém, passados menos de 2 meses, houve uma "pressão" e os estudos tiverem que ser retirados do ar. confira no site oficial (colarei o link no final) a resposta que a Associação está dando para a sociedade. AEPPSP
Ao dispor.
Dag Vulpi, a matéria é interessante e o conteúdo esperado. Pensei: que bom que alguém pesquisou e publicou isso.
ResponderExcluirMas, para não incorrer no mesmo de publicar notícias falsas, conferi esta página e as fontes que indica, como faço agora antes de compartilhar.
Houve mal entendidos por parte da AEPPSP que teria realizado o estudo. Clicando nos links mesmo que vc disponibilizou há mensagens de retratação. O Monitor do Debate Político no meio digital publicou nota tentando esclarecer e o estudo não está disponível. Assim, apesar de ser muito óbvio que esses sites listados realmente são grandes propagadores de fake news e tem mesmo estas características, aqui também temos problemas nos baseando em uma fonte que se desdisse.
Claro que isso deve ter ocorrido entre o hiato da sua publicação em janeiro até agora, no começo de março. Mas assim agora fica parecendo que a informação sobre sites de notícias falsas também é falsa, pois está sendo compartilhada enquanto a fonte (relatório de pesquisa) sumiu ou não existe.
Abraço!
Bom dia João Damasio.
ExcluirAgradeço sua visita e sua brilhante participação neste espaço para interatividade.
Afirmo-lhe que tive o cuidado de, antes de fazer a postagem, conferir as informações, como faço com todas as minhas postagens. Porém, como o amigo bem observou, passados quase dois meses e por motivos não justificados, eu tenho minhas desconfianças de quais foram, a Associação que fez o estudo tirou-a do ar e, no seu ligar, publicou uma justificativa. A justificativa pode ser conferida clicando neste endereço: AEPPSP
Certamente que, ao ler a justificativa o amigo entenderá o porque de o estudo ter sido tirado do ar.
Sempre preocupado em disseminar a verdade!
Abração e sempre à disposição
Achei interessante a notícia. Você poderia disponibilizar as fontes usadas para confirmar esse levantamento? Eu entrei no site da AEPPSP e não encontrei nada relacionado a isso,o que não significa é claro que o seu post é uma mentira,mas é sempre bom confirmar pois como o levantamento até "critica",existem muitas notícias falsas na internet,exigindo então um olhar mais cético da coisa.
ResponderExcluirGrato,Arthur.
Bom dia Arthur Paixão
ExcluirAgradeço sua visita e participação neste espaço de interatividade.
Quanto a disponibilizar as fontes usadas eu já havia tomado este cuidado, elas estão acessíveis clicando nas palavras em cor destacadas inseridas no conteúdo do texto. Porém, como o amigo também tomou o cuidado de conferir o site da AEPPSP antes de fazer seu comentário e nada encontrou, lembro que há um hiato entre a data da minha postagem, 17/01/2017, data em que obtive as informações e ontem, 08/03/2017, data do seu comentário, Ocorre que nesse período muita coisa aconteceu, uma delas foi a retirada, por parte da AEPPSP, das informações que embasavam o estudo e a publicação de uma nota de esclarecimento, onde a Instituição “justifica” a retirada do estudo. Eu somente não retirei minha postagem do ar por ter feito uma leitura dos fatos, leitura essa que poderá ou não ser convergida com sua interpretação dos fatos.
De toda a forma eu estarei republicando a Nota de Esclarecimento da AEPPSP
no meu blog, para que todos os meus leitores possam tirar suas próprias conclusões.
Abração e ao inteiro dispor
Dag Vulpi
O intuito dsses sites é confundir e disseminar o ódio. Acredito que todo o site de noticias falsas ou de meias verdades devem ter um financiamento por parte dos interessados e creio que faz parte da estratégia da NOM. Os meios de comunicação. seja ele qual for. é utilizado como arma estratégica e se encontram em todas as plataformas, desde as televisões e rádios até ao watsap...
ResponderExcluirBom dia meu caro marcosvela
ExcluirAgradeço sua visita ao meu blog e sua participação neste espaço democrático de interação.
Concordo com você, infelizmente as informações estão sendo transmitidas de forma a causar mais desinformação que informação. O mal nisso é que muitos, os menos avisados, estão formando sua conscientização politica com base neste tipo de informação.
Abração.
Dag Vulpi
Se você conhecesse os sites citados concordaria com a matéria....
ExcluirGente, e isto?
ResponderExcluirhttp://www.boatos.org/politica-2/usp-lista-10-maiores-noticias-falsas.html
Bom dia Rogério Muraro
ExcluirAgradeço sua visita ao meu blog e sua participação.
Todo esse imbróglio envolvendo a USP, representada por sua Associação AEPPSP o site que você sitou acima e a postagem do meu blog, resultou numa nota de esclarecimento da AEPPSP que pode ser conferida aqui> AEPPSP, observe nos comentários, que derivaram da nota, que você entenderá o que está acontecendo.
Abração e ao inteiro dispor
Dag Vulpi
Interessante que a lista só tem sites que direita.. a esquerda é santinha... Não posta inverdades nem assalta o país.. tão injustiçada.....
ResponderExcluirBom dia, Vinicius Petrolli.
ExcluirAgradeço sua visita e participação aqui neste espaço democrático de interação.
Colarei abaixo a resposta da própria AEPPSP na sua página no Facebook, para uma resposta idêntica a sua, confira:
Associação dos Especialistas em Políticas Públicas do Estado de São Paulo.
"Você conhece algum site que se identifica com os critérios utilizados para classificá-los como produtores de conteúdo pós-verdadeiros que não esteja listado aqui? Existem sites de esquerda e de direita que produzem conteúdo autoral e cujos autores são identificados. Estes, evidentemente, não se encaixam no perfil de produtores anônimos de conteúdo aparentemente jornalístico."
Abração e ao inteiro dispor
Dag Vulpi
Leio muito pragmatismo político. Se você respondeu acima ao Marcos Bicalho que este site não é anônimo, porque então ele continua na lista.
ResponderExcluirMaurício (Cruz das Almas-BA)
Bom dia Maurício Lordêlo.
ExcluirEu repliquei o comentário do amigo Marcos Bicalho. Na verdade eu não havia interpretado de forma correta, confundi, no caso da pergunta dele, ANONIMO como se o link não estava levando ao endereço.
O Pragmatismo Político constava da lista do estudo feito pela associação, portanto, ele teria que constar, assim como todos os demais.
Abração
A grande maioria prefere terceirizar o próprio raciocínio não se dão ao menor cuidado de examinar o conteúdo e muito menos a sua fonte... já não querem pensar por conta própria , apenas repetem o que lêem ou escutam ... Não tem o menor compromisso com a verdade
ResponderExcluirBom dia ROGÉRIO LUÍZ SANTOS.
ExcluirAgradeço sua visita e participação.
É pelos motivos que você cita acima que a conscientização politica da nossa sociedade está tão confusa.
Abração
A grande maioria prefere terceirizar o próprio raciocínio não se dão ao menor cuidado de examinar o conteúdo e muito menos a sua fonte... já não querem pensar por conta própria , apenas repetem o que lêem ou escutam ... Não tem o menor compromisso com a verdade
ResponderExcluirAonde consigo qualquer link para essa pesquisa?
ResponderExcluirSó encontro essa matéria, mas não encontro a pesquisa em lugar nenhum...
Bom dia Unknown.
ExcluirAgradeço sua visita e participação.
Estarei fazendo uma postagem justificando o porque de a pesquisa não aparecer no endereço da Associação que fez a postagem. A própria Instituição emitiu uma nota de esclarecimento onde fica muito claro o que houve. Peço para que observe que houve um hiato entre a minha postagem, 17/01/2017, quando os dados estavam disponíveis para a data do seu comentário, 09/03/2017. Posso garantir-lhe que, caso tenha havido dolo ou má intensão, é de responsabilidade daqueles que emitiram o estudo ou daqueles que exigiram que os dados fossem retirados do site.
confira aqui( AEPPSP) a nota de esclarecimento e tire suas próprias conclusões.
Ao inteiro dispor.
Dag Vulpi
http://www.boatos.org/politica-2/usp-lista-10-maiores-noticias-falsas.html
ResponderExcluirBom dia dAsIlVa.
ExcluirAgradeço sua visita ao meu blog e sua participação.
Todo esse imbróglio envolvendo a USP, representada por sua Associação AEPPSP o site que você sitou acima e a postagem do meu blog, resultou numa nota de esclarecimento da AEPPSP que pode ser conferida aqui> AEPPSP, observe nos comentários, que derivaram da nota, que você entenderá o que está acontecendo.
Abração e ao inteiro dispor
Dag Vulpi
As pessoas pessoas não querem ter o trabalho de pensar, analisar, ai ficam fazendo comentários
ResponderExcluirpróprios de quem não tem argumento nemquer admitir que está se informando A PARTIR de fofocas.
Mas é admissível pois ela leem mas não entendem nada.