As Maiores Economias mundias, para imprimirem dinheiro novo, emitem títulos do tesouro nacional

 

Dag Vulpi - 30 de maio de 2023

Não só a estadunidense, mas, todas as Economias globais mais expressivas utilizam títulos do tesouro nacional como instrumento-chave de emissão monetária.

Enquanto as economias mundiais competem pela supremacia financeira, um padrão comum emerge entre as maiores potências: a emissão de moeda por meio de títulos do tesouro nacional. Esses países, cuja influência econômica molda o cenário global, encontraram nos títulos do tesouro uma ferramenta vital para impulsionar suas economias, ao mesmo tempo em que geram confiança nos investidores internacionais. Esta prática se tornou uma estratégia indispensável para financiar projetos, estimular o crescimento e garantir a estabilidade financeira.

Estados Unidos:

Como a maior economia do mundo, os Estados Unidos utilizam títulos do tesouro, como o Tesouro dos Estados Unidos, para financiar gastos governamentais e suprir déficits orçamentários. Os títulos do tesouro norte-americano são amplamente considerados como um investimento seguro e têm um papel fundamental na economia global.

China:

Como a segunda maior economia do mundo, a China também emite títulos do tesouro para sustentar seu crescimento econômico e financiar projetos de infraestrutura. Embora a compra desses títulos pelo governo chinês seja expressiva, eles também são adquiridos por investidores estrangeiros, contribuindo para a estabilidade e liquidez do mercado financeiro global.

Japão:

A terceira maior economia mundial, o Japão, emite títulos do tesouro para enfrentar desafios econômicos, como a deflação persistente e a dívida pública crescente. Esses títulos são uma fonte essencial de financiamento para o governo japonês e também são adquiridos por investidores domésticos e estrangeiros, fornecendo uma base sólida para a economia japonesa.

Alemanha:

Como uma das maiores economias da Europa, a Alemanha emite títulos do tesouro como parte de sua política fiscal. Os Bunds alemães são considerados um porto seguro para os investidores, beneficiando-se da confiança na estabilidade econômica alemã e no euro.

Enquanto as maiores economias mundiais competem e cooperam em uma paisagem financeira complexa, a emissão de moeda por meio de títulos do tesouro nacional surge como uma prática comum. Países como Estados Unidos, China, Japão e Alemanha reconhecem a importância desses instrumentos para financiar suas economias, impulsionar o crescimento e manter a estabilidade financeira. A emissão de títulos do tesouro nacional não apenas fornece recursos essenciais, mas também gera confiança nos mercados internacionais, desempenhando um papel crucial na economia global.

Nos países que emitentem nova moeda através de títulos do tesouro há as agências de análise de risco que as validam através de notas de risco. Porém essas análises podem falhar.

Agências de análise de risco enfrentam desafios à medida que análises de títulos do tesouro podem falhar

No cenário econômico global, países que emitem nova moeda por meio de títulos do tesouro geralmente dependem das agências de análise de risco para avaliar a qualidade e a confiabilidade desses títulos. Essas agências, que têm influência significativa nos mercados financeiros, desempenham um papel crucial na determinação do rating de crédito dos governos. No entanto, à medida que os desafios econômicos e as incertezas aumentam, essas análises podem falhar, colocando em xeque a confiabilidade dessas agências e gerando consequências significativas para os investidores e a estabilidade financeira global.

O papel das agências de análise de risco:

As agências de rating são responsáveis por avaliar o crédito e a capacidade de pagamento dos emissores de títulos do tesouro. Elas atribuem notas de crédito com base em análises e critérios específicos, fornecendo aos investidores informações cruciais para tomar decisões de investimento.

Possíveis falhas nas análises:

As análises de risco realizadas pelas agências podem apresentar falhas em situações complexas ou em momentos de crise econômica. A capacidade limitada de prever eventos econômicos imprevistos, como recessões ou crises financeiras, pode levar a avaliações equivocadas dos títulos do tesouro, subestimando os riscos associados.

Impacto nas economias e nos investidores:

Falhas nas análises de títulos do tesouro podem ter consequências significativas. Investidores que confiam nas notas de crédito podem ser expostos a riscos mais altos do que o indicado, levando a perdas financeiras substanciais. Além disso, países que dependem dessas avaliações para atrair investidores podem enfrentar dificuldades em obter financiamento adequado ou podem enfrentar aumento nos custos de empréstimos.

Desafios em um ambiente econômico volátil:

Em tempos de instabilidade econômica, como crises globais ou mudanças abruptas nas políticas econômicas, as análises de risco tornam-se ainda mais desafiadoras. A complexidade dos fatores envolvidos e a interconexão global dos mercados financeiros dificultam a previsão precisa do desempenho dos títulos do tesouro.

Embora as agências de análise de risco desempenhem um papel importante na avaliação dos títulos do tesouro emitidos por países que emitem nova moeda, é importante reconhecer que essas análises podem falhar em determinadas circunstâncias. À medida que a volatilidade econômica e os desafios aumentam, é necessário que os investidores adotem uma abordagem cautelosa, diversifiquem suas carteiras e considerem outras fontes de informação além das avaliações das agências. Além disso, os governos devem buscar a transparência e adotar políticas econômicas sólidas para diminuir os riscos associados aos títulos do tesouro e fortalecer a confiança.

As principais agências de análise de risco dos tesouros nacionais são:

Standard & Poor's (S&P): A S&P é uma das principais agências de rating do mundo. Ela fornece avaliações de crédito e análises de risco para governos e empresas em todo o mundo. Sua escala de classificação de crédito inclui notas como AAA, AA, A, BBB, entre outras.

Moody's Investors Service: A Moody's é outra agência líder em análise de risco. Ela atribui ratings de crédito a títulos de dívida emitidos por governos e empresas. As notas de crédito da Moody's variam de Aaa, Aa, A, Baa, entre outras.

Fitch Ratings: A Fitch Ratings é uma agência global de rating que avalia a qualidade creditícia de governos e entidades corporativas. Ela atribui notas de crédito baseadas em critérios financeiros e análises de risco. As notas da Fitch incluem AAA, AA, A, BBB, entre outras.

Essas três agências são consideradas as principais referências no mercado de análise de risco dos tesouros nacionais. Seus ratings de crédito têm um impacto significativo nos mercados financeiros globais, influenciando a percepção de risco e a confiança dos investidores em relação aos títulos do tesouro emitidos pelos governos. É importante ressaltar que existem outras agências de análise de risco, mas essas são amplamente reconhecidas e têm uma influência considerável no cenário financeiro internacional.

Na grande retratação econômica graças aos títulos podres hipotecarios no ano de 2008, qual era a nota de vavaliação de risco dos títulos hipotecarios segundo as agências Standart & Poor's (S&O), a moody's e a outra líder Fitch Ratings?

Durante a crise financeira de 2008, as agências de rating, incluindo a Standard & Poor's (S&P), Moody's e Fitch Ratings, foram criticadas por suas avaliações de risco inadequadas dos títulos hipotecários conhecidos como "subprime" ou "títulos podres". Esses títulos eram compostos por empréstimos imobiliários de alta complexidade e alto risco.

Na época, muitos desses títulos hipotecários foram classificados com notas de crédito altas, o que implicava um baixo risco de inadimplência. No entanto, posteriormente, esses títulos enfrentaram sérios problemas de inadimplência, levando à crise financeira global.

As notas de avaliação de risco desses títulos variaram entre as agências, mas, em geral, muitos receberam classificações elevadas. Por exemplo:

Standard & Poor's (S&P): A S&P atribuiu muitas notas elevadas para os títulos hipotecários subprime, classificando-os com classificações AAA, consideradas as mais altas em termos de qualidade de crédito.

Moody's Investors Service: A Moody's também forneceu notas de crédito altas para esses títulos hipotecários subprime, incluindo classificações AAA ou similares, sugerindo um baixo risco de inadimplência.

Fitch Ratings: A Fitch Ratings também atribuiu notas elevadas para muitos desses títulos, classificando-os como AAA ou próximos disso.

No entanto, a crise financeira de 2008 demonstrou que essas avaliações de risco foram inadequadas, pois os títulos hipotecários subprime sofreram perdas substanciais e contribuíram para a instabilidade do sistema financeiro global. Isso gerou críticas sobre a confiabilidade e precisão das avaliações realizadas pelas agências de rating naquela época, levando a um debate e a mudanças nas regulamentações do setor.

Quais foram as consequências para a economia Mundial graças à queda na bolsa hipotecaria avaliadas equivocadamente pelas agências de risco com notas muito superiores aos riscos reais que esses títulos representavam para a economia mundial?

A queda na bolsa hipotecária e a crise financeira de 2008 tiveram consequências significativas para a economia mundial. Aqui estão algumas das principais consequências:

Colapso do setor financeiro:

A crise teve um efeito cascata no setor financeiro, com grandes instituições financeiras enfrentando problemas de solvência e liquidez. Bancos e outras instituições financeiras tiveram perdas substanciais devido aos títulos hipotecários subprime, resultando em falências, resgates governamentais e a necessidade de reestruturação em todo o setor.

Recessão econômica global: A crise financeira de 2008 desencadeou uma recessão global. A confiança dos consumidores e das empresas foi abalada, resultando em uma queda nos gastos e no investimento. O desemprego aumentou significativamente em muitos países, e a atividade econômica diminuiu consideravelmente.

Crise imobiliária:

A crise financeira teve origem no mercado imobiliário, e seu impacto foi particularmente sentido nesse setor. Houve uma queda acentuada nos preços dos imóveis, muitas hipotecas subprime entraram em default e ocorreu um aumento nos casos de execução hipotecária. Isso afetou negativamente o setor de construção e contribuiu para a desvalorização de ativos e perdas financeiras.

Aumento da dívida pública:

Os resgates financeiros e as medidas tomadas pelos governos para estabilizar a economia resultaram em um aumento significativo na dívida pública. Os países gastaram grandes quantias de dinheiro para resgatar bancos e instituições financeiras, além de implementar políticas de estímulo para impulsionar a economia, levando a déficits orçamentários e acúmulo de dívidas.

Impacto global nos mercados financeiros: A crise financeira se espalhou rapidamente pelos mercados globais, afetando as bolsas de valores, os mercados de câmbio e os mercados de commodities. Houve uma diminuição na confiança dos investidores, uma fuga de capitais e uma volatilidade significativa nos preços dos ativos.

Reformas regulatórias e mudanças no ambiente financeiro:

A crise financeira desencadeou um debate sobre a necessidade de reformas regulatórias para evitar eventos semelhantes no futuro. Houve um aumento na supervisão e na regulamentação dos mercados financeiros, com o objetivo de fortalecer a estabilidade e reduzir os riscos sistêmicos.

No geral, a queda na bolsa hipotecária e a crise financeira de 2008 tiveram um impacto profundo na economia mundial, causando recessão, instabilidade financeira e mudanças significativas no ambiente regulatório. As consequências dessa crise ainda são sentidas em muitos aspectos da economia global até os dias de hoje.

Qual foi a saída alternativa que o governo americano encontrou para amenizar os efeitos deletérios da falha de avaliação das agências de risco americano no caso das hipotecas imobiliárias?

Para amenizar os efeitos negativos da falha de avaliação das agências de risco e combater a crise financeira de 2008, o governo dos Estados Unidos implementou várias medidas e políticas. A principal resposta foi a adoção de um pacote abrangente de resgate financeiro conhecido como Troubled Asset Relief Program (TARP), que tinha o objetivo de estabilizar o sistema financeiro e fornecer suporte para instituições em dificuldades.

O TARP foi aprovado pelo Congresso dos EUA em outubro de 2008 e tinha uma alocação inicial de até US$ 700 bilhões. O programa permitiu ao governo adquirir ativos problemáticos e títulos lastreados em hipotecas de instituições financeiras, como bancos e seguradoras, para aliviar sua situação financeira e evitar colapsos sistêmicos.

Além disso, outras medidas foram adotadas para estimular a economia e restaurar a confiança no sistema financeiro, incluindo:

Injeção de liquidez: O Federal Reserve (Fed), banco central dos EUA, adotou políticas de flexibilização quantitativa, como a compra de títulos do Tesouro e ativos lastreados em hipotecas, a fim de injetar liquidez no sistema financeiro e estimular o crédito.

Estímulo fiscal: O governo implementou programas de estímulo econômico por meio de cortes de impostos e aumento dos gastos públicos. Isso tinha o objetivo de impulsionar a demanda agregada e incentivar o investimento e o consumo.

Recapitalização de instituições financeiras: O governo forçou instituições financeiras em dificuldades a buscar capital adicional para fortalecer sua posição financeira. Além disso, alguns bancos foram submetidos a processos de stress test para avaliar sua solidez e garantir que estivessem em condições de enfrentar adversidades futuras.

Reformas regulatórias: O governo dos EUA implementou uma série de reformas regulatórias para fortalecer a supervisão do setor financeiro e prevenir a repetição de eventos semelhantes. Isso incluiu a Lei de Reforma e Proteção ao Consumidor de Dodd-Frank, que estabeleceu novos requisitos de capital, aumentou a transparência e introduziu regulamentações mais rigorosas para as instituições financeiras.

Essas medidas e políticas visavam estabilizar o sistema financeiro, restaurar a confiança dos investidores e impulsionar a economia dos EUA. Embora tenham havido controvérsias em torno das ações tomadas e de seu impacto, essas intervenções governamentais foram fundamentais para reduzir os efeitos maléficos da falha de avaliação das agências de risco e evitar uma crise financeira ainda mais profunda.

Resumidamente, sim, durante a crise financeira de 2008, a intervenção estatal, mais uma vez foi necessária e fundamental para salvar a economia capitalista e reduzir os impactos da falência financeira hipotecária. As agências reguladoras de rating, que inicialmente garantiam a segurança desses títulos do tesouro, falharam em avaliar corretamente o risco envolvido. Como resultado, o governo teve que intervir por meio de medidas como o pacote de resgate financeiro (TARP), injeção de liquidez, estímulo fiscal e reformas regulatórias. Essa intervenção estatal foi necessária para estabilizar o sistema financeiro e evitar uma crise ainda mais grave, demonstrando a importância do papel do Estado em momentos de crise para salvar o sistema capitalista.

Conclusão: Em momentos de crise ou falhas no sistema capitalista, a intervenção estatal é a opção mais viável e eficiente para salvar a economia. A intervenção estatal pode envolver medidas como resgates financeiros, injeção de liquidez, estímulo fiscal e reformas regulatórias. Essas ações são tomadas com o objetivo de estabilizar o sistema financeiro, restaurar a confiança dos investidores e impulsionar a economia. Embora haja debates sobre a extensão e a eficácia da intervenção estatal, em muitos casos, a intervenção governamental é considerada necessária para evitar uma crise mais profunda e proteger a economia e os interesses dos cidadãos.