O presidente Fernando Henrique Cardoso pressionou os parlamentares e conseguiu
que o relator do Orçamento, senador Amir Lando (PMDB-RO), se comprometesse a
aprontar seu relatório para ser votado no dia 28, como queria o governo federal.
Como
compensação, os parlamentares obtiveram de FHC a garantia de que o Executivo convocaria extraordinariamente o Congresso entre os dias 15 de janeiro e 15
de fevereiro de 2001, o que representou um ganho de R$ 16 mil a cada parlamentar.
Com o pagamento de horas extras para os funcionários, o custo total foi de mais de R$ 20
milhões.
O acordo foi firmado no Palácio da Alvorada, em reunião entre FHC, Lando, o presidente da Comissão de Orçamento, deputado Alberto Goldman (PSDB-SP), e o líder do governo na comissão, deputado Ricardo Barros (PPB-PR).
Lando saiu da reunião garantindo que entregaria seu relatório até o final daquela semana, o que possibilitou que o documento fosse votado pelo Congresso até o dia 28, mesmo que isso tenha comprometido a qualidade do Orçamento.
Antes da reunião, o discurso do senador era diferente. Ele dizia que não estava disposto a "assinar um cheque em branco” e ser responsabilizado por possíveis falhas e desvios de recursos.
Ao sair do Alvorada, Lando afirmou que o risco continuava existindo, mas que ele iria concluir seu trabalho no prazo porque contava com o apoio do presidente. "Gostaria de ter tido mais tempo para preparar um relatório com maior qualidade”, desabafou. "Mas quero compensar o tempo curto com a participação de todos os parlamentares e do Executivo, todos empenhados na fiscalização e na transparência”.
O governo não aceitava que o Orçamento fosse aprovado em 2001 porque a LDO (Lei de Diretrizes Orçamentárias) extinguia a figura do duodécimo, que até aquele ano permitia que o governo gastasse 1/12 da proposta orçamentária a cada mês enquanto o projeto não fosse votado.
De acordo com a LDO, se o Orçamento demorasse a ser aprovado, o governo poderia gastar apenas com salários, benefícios da Previdência Social, juros, dívidas e transferências constitucionais para Estados e municípios.
Mesmo após o acordo, ainda havia dois empecilhos para a aprovação do Orçamento na outra semana. Um deles era a ameaça da oposição de bloquear a tramitação, o que não havia ocorrido até aquela data. "Não acredito que um parlamentar obstrua o Orçamento e arque com a responsabilidade pelos problemas que o atraso irá causar”, apostou Barros.
A outra dificuldade era reunir quórum suficiente. Nesse ponto, além de mobilizar a base, os governistas tentaram um acordo com a oposição para aprovar o projeto em votação simbólica, que exigia a presença de apenas 20% dos parlamentares.
Já a contrapartida dos parlamentares à mobilização entre as festas é a convocação extraordinária. "O governo disse que se votasse o Orçamento haveria a convocação”, confirmou o líder do PFL na Câmara, deputado Inocêncio Oliveira (PE).
Além do dinheiro extra, os parlamentares queriam a convocação devido à campanha eleitoral no Legislativo, cuja sucessão presidencial ocorreu em fevereiro. "Depois do Orçamento, a coisa mais importante é a eleição dos presidentes da Câmara e do Senado”, confirmou Inocêncio, candidato à presidência da Câmara.
Por outro lado, os parlamentares não queriam o ônus da convocação, que ficaria com o governo federal.
Mas e os indignados seletivos!!???
ResponderExcluirNão é o meu caso.... kkkkk
ResponderExcluirMas acho muito seletivo a justificativa dada sempre pros desvios ou fraudes. Assim como a memória pro que foi prometidoou dito X o que foi feito.
ResponderExcluirNão que um erro possa justificar o outro, afinal, em ambos os casos os dois presidentes tinham por objetivo único mudar as regras do jogo, e isso não é politicamente correto nem na política, Mas por outro lado este caso que trago à baila serve como espelho para aqueles que imaginam que somente a Dilma seria capaz de cometer um equívoco desses, aliás, é como eu já escrevi em comentários anteriores, o atual governo não inventou esse rosário de maracutaias, nem poderia, pois, maracutaias em política não podem ser mais inventadas, podem somente ser melhoradas.
ResponderExcluiré por aí Dagmar. Não creio em santos, mas creio que a ética dev aprevalecer. O que nãopode é usar um erro (já recriminado) para justificativas. Tem que acusar e levar a frente.
ResponderExcluirA questão central é: por que Tucanos tentavam barrar a aprovação da LDO, sendo que o PSDB já fez isso antes?
ResponderExcluirPelo mesmo motivo que o PT o fez na época do PSDB. COncordo com o Dagmar. E reafirmo, não se us aum erro pra justificar outro, ainda mais quandoo acusamos de errado anteriormente.
ResponderExcluirPT e PSDB,são inimigos,suas maiores preocupação é prejudicar o oponente,o Brasil fica sempre em segundo lugar.
ResponderExcluirNão acredito que a preocupação do PT seja prejudicar qualquer partido...!!
ResponderExcluirAntes FHC, agora DILLMA , os governos passam o Brasil continua , assim como se abriu precedentes na era FHC ,e agora DillMA estaremos deixando precedentes para o futuro e quase posso afirmar que Governadores e Prefeitos tambem se sentirão no direito de não cumprir metas e como sempre pagaremos as contas.
ResponderExcluirOs blogueiros adoram dizer que essas coisas não saem na imprensa, principalmente na Globo.
ResponderExcluirNa verdade foi no Blog do Camarotti há mais de um mês que essa notícia foi dada.
http://g1.globo.com/.../governo-resgata-episodio-em-que...
Só para completar , sera perda de tempo elaborar e votar a LDO para 2015, aja visto que se não for cumprida , poderá ser alterada novamente...
ResponderExcluirSo nao entendi uma coisa Dagmar,esta noticia fala de pressoes para votar a LDO,pois,o tempo era curto para aprovação do Orçamento de 2001 o que acarretaria a paralisação de obras ou projetos.O que isto se iguala a modificar-se a lei de responsabilidade fiscal que Dilma pretende com a PLN 36?Ate onde entendi a mudança da regra se baseou em gastos excessivos pelo INCHAMENTO DA MAQUINA PUBLICA...
ResponderExcluirOutra coisa tendo que praticar tal ato para fechar as contas,nao impediu o governo de sanear as contas do BNDES com 30 bilhoes liberados na calada da noite,talvez sem o conhecimento ou consentimento da Nova Equipe Econômica que ainda nao assumiu.ACHO QUE ESTÃO TAPANDO O SOL COM PENEIRA...
ResponderExcluirTeca Campelo,Tenho muita simpatia por suas colocações,mas basta ver como o nosso Pt votou quando era oposição,votou contra o plano real,não podemos tapar o sol com a peneira,mas com todos estes erros ,ainda é melhor que PSDB.
ResponderExcluirrsrsrs....com todos esses erros ainda é melhor que o PSDB...BRILHANTE JUSTIFICATIVA.
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkk...gostou Manoel Filho ?!!!!!
ResponderExcluirAdorei sim Teca Campelo.Fica provado QUE OS FINS JUSTIFICAM OS MEIOS....Acho que o PT prega o Anarquismo e nao o Socialismo..
ResponderExcluirO que é Anarquismo:
ResponderExcluirAnarquismo é um sistema político que defende aanarquia, que busca o fim do Estado e da suaautoridade.
O termo anarquismo tem origem na palavra gregaanarkhia, que significa "ausência de governo". Representa o estado da sociedade ideal em que o bem comum resultaria da coerente conjugação dos interesses de cada um. A anarquia é contra a divisão em classes e por consequência é contra toda a espécie de opressão de uns sobre os outros. Vulgarmente é entendida como a situação política em que a constituição, o direito e as leis deixam de ter razão de existir.
O anarquismo é uma teoria política que rejeita o poder estatal e acredita que a convivência entre os seres humanos é simplesmente determinada pela vontade e pela razão de cada um. É possível distinguir as correntes individualistas das correntes coletivistas no que se refere ao problema da propriedade privada.
O anarquismo recusa a reforma progressiva como meio de desenvolvimento do estado, o qual deverá ser fruto da destruição radical da ordem estatal, através da ação direta, que inclui os atentados (propaganda pela ação).
O anarquismo foi desenvolvido pelo clérigo dissidente inglês William Goldwin e pelo jovem Proudhon, e recebeu uma base filosófica da parte de Max Stirner. Encontrou os seus seguidores mais importantes entre os primeiros russos social-revolucionários (niilismo). Os seus principais representantes foram Bakunin e o príncipe Kropotkine, com Tolstoi na sua vertente religiosa. Face ao problema da propriedade dos meios de produção, há duas correntes: a individualista e coletivista.
Relativamente à sua organização, há uma corrente anarcocoletivista (bakuninista) e outra anarcocomunista (kropotkiana), que se opunha aos sindicatos de classes operárias.
Ainda que não sejam idênticos, os dois casos se equivalem meu caro Manoel Filho, Ou seja, nos dois casos os presidentes buscam flexibilização na Lei orçamentaria. No caso do Fernando Henrique a justificativa era o do fim do duodécimo, que até aquele ano permitia que o governo gastasse 1/12 da proposta orçamentária a cada mês enquanto o projeto não fosse votado. Já a Dilma quer reduzir a meta de superávit primário já estabelecida. Com a PLN36 ela sugere que sejam aceitas no orçamento de 2014, para efeito de justificativa do superávit primário, a inclusão de despesas não previstas no orçamento como os gastos com as obras do PAC e as deduções de impostos que concedidos para empresas, que tinham por objetivo manter os níveis de emprego e a inflação sobre controle.
ResponderExcluirMais te pergunto Dagmar Vulpi.Despesas ou investimentos e renuncias fiscais podem entrar no calculo de Superavit?
ResponderExcluirDagmar Vulpi,O fanatismo de ambos os lados,estão segando seus raciocínio,só enxergam o que convém,ambos fizeram a mesma coisa embora com intuito diferente.
ResponderExcluirEmbora com intuito diferente?Se existem diferenças como podem ser tratados no mesmo pé de igualdade?
ResponderExcluirNão Manoel Filho, somente poderão entrar no cálculo para obtenção do superávit primário as despesas previstas e aprovadas. E é exatamente por isso que a Dilma sugeriu a alteração na Lei, ou seja, incluir tais despesas no orçamento de 2014.
ResponderExcluirO que fica provado Manoel Filho..que os FINS NÃO justificam os meios...!!!!
ResponderExcluirCompreendo.Talvez por isso a oposição esta gritando tanto,ja que mudam regras ao fim do 2º tempo(conceito futebolístico muito usado pelo Rajah Lula da Silva)
ResponderExcluirExatamente Jobel Ferreira, e foi somente por isso que eu "desenterrei os ossos" e fiz essa postagem. Meu objetivo com ela não foi o de defender a Dilma, afinal eu já comentei várias vezes que não concordo com sugestões para mudanças de regras depois que elas já estão em curso. Meu objetivo foi o de mostrar o outro, para alguns que só veem um lado da moe
ResponderExcluirVotei Pt no segundo turno,mas ambos tem o mesmo comportamento,só enxergam os erros dos outros,os seus,são completamente cegos.quem perde com isto o país.
ResponderExcluirSomente uma mudança no SISTEMA político poderia corrigir algumas das muitas falhas que ele vem apresentando há tempos. De nada adiantará ficar apontando para esse ou aquele político, eles somente são tão ruins por que as Leis lhes permitem que assim eles sejam. Está mais do que provado que essa receita não funciona no Brasil.
ResponderExcluirO que quer dizer que as MUDANÇAS não serão corrigidas tão cedo...!!
ResponderExcluirSe depender exclusivamente dos nossos políticos essas mudanças jamais acontecerão Teca Campelo, caberá a nós cidadãos forçar para que elas se realizem.
ResponderExcluirVerdade...!!!!...como seremos ouvidos se todos que entram lá acabam se corrompendo ou ficam omissos...e olha que os índios são mais que os caciques...!!!!
ResponderExcluirAs vezes me pergunto se as pessoas se QUESTIONAM..O Alto questionamento é de suma importancia,pois,sem eles, acreditamos por acreditar...
ResponderExcluirApos ver a forma como trataram os manifestantes no Congresso Nacional na ultima Terça(02/12/14) passei a questionar se é realmente de interesse a inclusão de movimentos sociais nas politicas governamentais.Me pareceu que depende da linha de pensamento para ser possível esta participação. Voces nao se perguntam sobre isto Teca Campelo,Jobel Ferreira e Dagmar Vulpi.
ResponderExcluirA credito que é sim de interesse do governo a inclusão ...mas tbm tem muita manifestação aí que o único objetivo é: Ser a favor do contra..!!!!...muita gente aproveitando pra se promover ...não estão interessadas em realmente nada que não seja a sua OPINIÃO o seu UMBIGO..!!!!!
ResponderExcluirEntendo...Acredito que o objetivo de se mudar as regras do jogo ao fim de um mandato tambem é pensar exclusivamente no proprio Umbigo.Mas tudo é uma questão de opiniao
ResponderExcluirTucano é um pássaro muito malandro, teve um que disse que o projeto para mudança da LDO do FHC era diferente do projeto da Dilma , tendo em vista que o dele foi feito no inicio do ano e o da Dilma está sendo feito no final , durma-se com um barulho desses, kkkk,
ResponderExcluirTemos que ser sensatos, pois tudo indica que os manifestantes foram preparados para entrarem no congresso e tentarem impedir os trabalhos, portanto tem que serem tratados como baderneiros.
ResponderExcluirPSDB usando táticas do PT? UAU!!!!
ResponderExcluirO que a oposição está tentando é um golpe, um terceiro turno, não tem nada a ver com administração, pois qualquer um pode entender isso com facilidade, como exemplo tomemos um trabalhador que ganha por comissões, e então ele prevê ganhar em um determinado mês uma importância x , e então faz projeção para suas despesas dentro deste valor, ocorre que as vendas caem , e então ele tem que fazer os ajustes, e ao invés de reduzir nos alimentos dos filhos, na saúde, na educação, etc, ele opta por reduzir no pagamento de juros, e só mesmo anti-patriotas que não concordaria com isso.
ResponderExcluirVamos entender onde vai parar um trabalhador que nao paga em dia seus juros ou dividas = SPC/SERASA.No caso do Governo vai parar no congresso com um saco cheio de dinheiro,coisa que o trabalhador nao tem,para comprar a subserviencia dos DePUTAdos e Senadores.SUPER IGUAL.POR ISSO DISSE PARA VOLTAR PARA O LIMBO DE ONDE SAIU
ResponderExcluirMas e ai ..... se a oposição conseguisse impedir a alteração, o que aconteceria ? Qual a solução que a oposição tem ? Fará o impeachment da presidente, aquele que assumir vai fazer o que ? Terá uma varinha mágica que fará voltar no tempo e fazer tudo de novo ?
ResponderExcluirDilma deveria fazer o que o Ex-governador fez em MG né mesmo ? Deixar de investir da saúde e na educação e depois nomear a presidente do TC para aprovar as contas.
ResponderExcluirOlha vou te contar uma coisa.Começaria fechando os gargalos por onde saem o dinheiro arrecadado que nao trazem benefico para coletividade chamada Corrupção Sistemica
ResponderExcluirIsso ai Lázaro
ResponderExcluirNao Dilma deveria fazer como qualquer administrador com o Minimo de competencia.GASTAR APENAS O QUE ARRECADA.Tambem poderia enxugar a maquina estatal demitindo a maioria dos cargos em comissao que so servem para abastecer partidos aliados..
ResponderExcluirE seria o PSDB que iria fechar esses gargalos ? Se eles fossem essa maravilha, Estados como Goiás, MG, SP`, PR e AL seriam o paraíso , não é mesmo , agora procure saber por que não se tem denúncias da desgovernabilidade nesses Estados
ResponderExcluir