Hegemonia em Cascata: Como os EUA Controlam a Mente Europeia | Kajsa Ekis Ekman

Pascal do Neutrality Studies, conversando com Kajsa Ekis Ekman, uma jornalista sueca, ativista e autora de quatro livros sobre tráfico humano, prostituição e economia. Atualmente, ela é editora-chefe da Parabol Press. Anteriormente, a Sra. Ekman trabalhou para vários veículos suecos, mas foi demitida em 2022 após cobrir criticamente a guerra em curso entre Rússia e Ucrânia. Portanto, hoje queremos falar sobre seu trabalho e a situação da mídia na Suécia. Sra. Ekman, bem-vinda.

Washington tem um controle sem precedentes sobre a Europa. Quando Washington diz "pule", os europeus respondem "quão alto?" Mas nem sempre foi assim. Houve uma época em que a Europa era composta por estados independentes, não satélites dos EUA. Existia a Europa de Olaf Palme, Willy Brandt ou Bruno Kreisky, que tinha uma política externa decididamente diferente dos EUA. Para onde foi esse lugar? Hoje estou conversando com Kajsa Ekis Ekman, uma jornalista sueca, ativista e autora de 4 livros sobre tráfico humano, prostituição e economia. Atualmente, ela é editora-chefe da Parabol Press. Anteriormente, a Sra. Ekman trabalhou para vários veículos suecos, mas foi demitida em 2022, após cobrir criticamente a guerra em curso entre Rússia e Ucrânia. Mais de Kajsa Ekis Ekman: https://www.parabol.press 

#F1 

Estamos tão alinhados com a hegemonia geopolítica que é ridículo, em todos os níveis da sociedade. O que quer que o Pentágono diga acaba influenciando até mesmo podcasts alternativos aqui na Suécia. Como a Casa Branca não disse nada sobre o genocídio porque foram cúmplices, nosso primeiro-ministro não condenou Israel uma única vez durante todo esse período. E então, de repente, Joe Biden disse, sabe, os colonos na Cisjordânia, isso não é legal, como se Israel devesse meio que dar uma pausa nisso. De repente, você ouviu nosso primeiro-ministro dizer, bem, sim, na verdade, os colonos na Cisjordânia, isso é realmente ruim. Então você ouviu nossos jornais dizendo, bem, os colonos na Cisjordânia, eu posso concordar que isso é ruim. De repente, essas alternativas... 

#M2 

Olá, pessoal. Aqui é Pascal do Neutrality Studies, e hoje estou conversando com Kajsa Ekis Ekman, uma jornalista sueca, ativista e autora de quatro livros sobre tráfico humano, prostituição e economia. Atualmente, ela é editora-chefe da Parabol Press. Anteriormente, a Sra. Ekman trabalhou para vários veículos suecos, mas foi demitida em 2022 após cobrir criticamente a guerra em curso entre Rússia e Ucrânia. Portanto, hoje queremos falar sobre seu trabalho e a situação da mídia na Suécia. Sra. Ekman, bem-vinda. 

#F1 

Bem, muito obrigado. É uma honra estar aqui. É ótimo falar com você. E especialmente, eu gosto do seu nome, Estudos de Neutralidade, porque, você sabe, até um ano atrás, poderíamos ter feito parte disso. Suécia e Suíça eram países neutros, mas isso agora é história. 

#M2 

Eu costumava estudar você como um caso, e agora é apenas um caso histórico. Vamos começar com isso. O que você acha da transição da Suécia da neutralidade para a OTAN? 

#F1 

Oh, é terrível. Quero dizer, é terrível de tantas maneiras. É terrível porque, você sabe, eu acho que historicamente é uma decisão muito ruim. Quero dizer, fomos neutros por 200 anos. Nos saímos bem. Não estivemos em nenhuma guerra. Você sabe, somos um país amante da paz. Exportamos armas, no entanto, e tivemos uma colaboração próxima com a OTAN. Quero dizer, não éramos 100% neutros ainda, eu diria. Mas, você sabe, isso nos salvou de muitas guerras. E também deixou sua marca em nossa cultura, que se você vê uma briga, o típico sueco não é como o típico americano que vai pular de um lado, mas preferiria tentar separar as duas pessoas que estão brigando. E também é terrível porque não fomos consultados. Não tivemos um referendo sobre isso. Foi apenas uma decisão de cima para baixo tomada da noite para o dia. 

#M2 

Por que você acha que foi assim? Pela minha própria pesquisa, sei que houve uma progressão também, certo? Porque a Suécia costumava se chamar de neutra até cerca dos anos 2000 e depois começou a se chamar de não-alinhada. Então começou a deixar de fazer referências a isso, e depois veio a guerra, e a mudança aconteceu. O ambiente midiático tem algo a ver com isso? 

#F1 

Bem, quero dizer, acho que se não fosse pela guerra na Ucrânia, claro, ainda seríamos neutros. Não estaríamos na OTAN. Mas quero dizer, acho que isso foi, não sei se foi a razão tanto quanto a desculpa, porque isso já estava acontecendo, como você está dizendo, lentamente. Sim. Mas o que me surpreende nisso é o fato de que todo mundo simplesmente aceitou como, oh, se não entrarmos na OTAN, Putin vai nos invadir. Quero dizer, ninguém falou sobre isso como uma possibilidade fora da Suécia. Quero dizer, não houve discussão internacional dizendo algo como, oh, a Suécia é a próxima. Sabe, nunca foi. Quero dizer, vivemos duas guerras mundiais de perto. Tivemos, sabe, quero dizer, todas essas invasões. Quero dizer, a União Soviética às vezes invadia outros países próximos. Ninguém nunca disse que essa era a razão para entrar na OTAN. Quero dizer, essa era a razão para ficar de fora. 

#M2 

Não se torne um alvo. Essa era a estratégia, certo? 

#F1 

Sim, exatamente. E nossa diplomacia era sobre tentar fazer amigos em outros países e entender outras pessoas. Dessa forma, você pode criar paz. E agora é apenas enviar armas, enviar soldados. Quero dizer, acho isso terrível. 

#M2 

Também me pergunto sobre como a Suécia está atualmente retratando sua situação de segurança, porque vi algo muito, muito assustador, e vou fazer um programa separado sobre isso. É um folheto que aparentemente foi enviado para as residências suecas em inglês chamado "Em Caso de Crise ou Guerra", um pequeno folheto amarelo que diz aos suecos como se comportar quando a guerra chegar. 

#F1 

Você viu aquele folheto? Sim, eles enviaram para cá, mas como houve uma grande confusão internacional sobre isso, eu dei para alguns parentes espanhóis que vieram visitar porque eles disseram que queriam. Queriam mostrar em casa. Então, sabe, eu acho que isso não é um grande problema porque eles enviam esses folhetos há décadas. Então, isso não é uma novidade. Eles enviam esses folhetos apenas por precaução. Não é só por causa de uma guerra. É caso haja, você sabe, uma crise climática ou, você sabe, o que fazer, como se preparar, estocar latas ou coisas assim, onde encontrar água potável. Então, essencialmente, acho que isso é uma coisa boa. Mas, claro, agora isso vem no contexto de, você sabe, os suecos estarem, pelo menos em 2022, quero dizer, houve um verdadeiro pânico. As pessoas estavam escrevendo em grupos locais do Facebook, tipo, onde vamos nos esconder quando Putin vier? 

#M2 

Você quer dizer 2023, certo? 

#F1 

Sim. 

#M2 

O que eu disse? Em 2022. Mas você quer dizer depois do... Sim, sim. Não, mas... Sim, sim, sim. Em 2020, as coisas ainda estavam bem, certo? Depois da Ucrânia, foi quando as pessoas ficaram assustadas. 

#F1 

Sim. Quero dizer, foi um medo que foi incutido em nós por nossos políticos e nossa mídia. E então foi mantido vivo pelas próprias pessoas. As pessoas estavam pensando em se mudar, tipo, para onde devo me mudar no país para estar seguro? Sim. Quero dizer, e é bizarro porque nos disseram da noite para o dia que, você sabe, os ucranianos são como nossos irmãos e o que acontece com eles está acontecendo conosco. Quero dizer, basicamente ninguém na Suécia sabia onde ficava a Ucrânia antes disso. Ninguém nunca falava sobre esse país. 

#M2 

A Suécia vê grande parte de sua segurança no contexto dos países nórdicos, certo? Da Finlândia e da Noruega, mas não da Europa Central e Oriental. 

#F1 

Não, não, sempre pensamos que esses países, sabe, eles estão no Leste, sabe, nós somos o Oeste. Então isso não tem nada a ver conosco. E, sabe, você pode chamar isso de uma atitude egocêntrica, mas tem sido nossa atitude por muitos, muitos anos. Deixe as pessoas resolverem seus próprios problemas. Não temos nada a ver com isso. Mas acho que o crucial para a decisão da Suécia de se juntar à OTAN foi também o fato de que a Finlândia mudou de um dia para o outro. E então sentimos que não queríamos ser a fronteira da OTAN. Então acho que foi quando nosso Partido Social Democrata mudou da noite para o dia sem ter uma decisão democrática interna sobre isso. Não houve Congresso extra. Basicamente, houve uma reunião informativa online, e foi isso. E quero dizer, nosso líder histórico, Olof Palme, está se revirando no túmulo. Quanto ele não lutou pela neutralidade e para que a Suécia estivesse com o Terceiro Mundo? E agora estamos com os imperialistas. 

#M2 

Olof Palme foi um político muito fascinante e muito engajado que, exatamente como outros, como Bruno Kreisky na Áustria, se reviraria no túmulo. E Olof Palme, ainda... Ele foi assassinado, certo? Sim, isso nós sabemos. Quem fez isso, não sabemos. Ainda é desconhecido hoje quem assassinou Olof Palme. 

#F1 

É, ninguém sabe. 

#M2 

Bem, você acha que essa mudança na forma como a Suécia vê sua política externa, e que aparentemente um grande grupo de políticos decidiu que realmente a OTAN é o único caminho a seguir, é algo que cresceu durante esse tempo após a Guerra Fria? Você acha que esse sentimento já existia antes? Porque eu conversei com outro compatriota seu, Ola Tunander, e ele estava falando sobre o caso dos submarinos e como o caso dos submarinos instilou muito medo nos corações das pessoas, e como hoje entendemos que eram operações psicológicas, que esses submarinos nunca vieram dos soviéticos, exceto pelo que realmente colidiu e foi visível por muito tempo. Você vê algum outro mecanismo pelo qual a Suécia foi amedrontada a entrar na OTAN? 

#F1 

Quero dizer, há um grupo de homens na Suécia que estão perpetuamente preocupados com a possibilidade de serem invadidos. Eu diria que as mulheres em geral na Suécia, nós nunca pensamos nisso. Não estamos preocupadas com isso. Mas há um grupo de homens que são meio obcecados com isso e, você sabe, que passam o tempo apenas, tipo, preocupados com o estado do nosso exército, nossas armas, nossas fronteiras e coisas assim. Então, toda vez que algo assim acontece, seja o escândalo do submarino nos anos 80 ou agora o sabotagem de cabos que acabou sendo um acidente, você sabe, acho que você ouviu sobre isso. Isso foi, uau, por algumas semanas, e agora eles estão vindo. E muitos desses homens ocupam posições altas. Então, toda vez que algo assim acontece, eles têm a oportunidade de se manifestar na mídia. E eles sempre dizem a mesma coisa, como precisamos gastar mais dinheiro em defesa e menos dinheiro em outras coisas, como saúde e educação e coisas do tipo. Então, essa sempre foi a batalha, você sabe, sobre onde devemos colocar nosso dinheiro. E agora eles estão tão felizes porque estamos colocando bilhões na OTAN. Enquanto isso, nosso sistema social, que nos tornou famosos antigamente—o sistema de bem-estar sueco—não tínhamos ricos ou pobres. Não tínhamos mendigos nas ruas. Você podia ser filho de uma mãe solteira desempregada e ainda ter o mesmo padrão material que o filho de um CEO. Isso está simplesmente desaparecendo agora. 

#M2 

Isso é muito triste. Sim. E isso, tem a ver com a militarização dos países nórdicos, você acha? 

#F1 

Bem, não ajuda exatamente quando seu sistema educacional está subfinanciado e o sistema de saúde está subfinanciado, excessivamente privatizado, e além disso, vamos pegar nosso dinheiro de impostos e colocá-lo na OTAN. E há também outra coisa que fizemos que na verdade não tem nada a ver com a OTAN, que eu não entendo por que fizemos, que foi o acordo DCA, onde agora assinamos um acordo separado para permitir aos EUA acesso total a 17 bases militares na Suécia. Parece o acordo que o Iraque assinou após ter sido invadido, exceto que o Iraque obteve essa exceção no tratado de que os EUA não poderiam colocar armas nucleares. Nós nem sequer pedimos isso. Este tratado parece que estávamos em guerra com os EUA e perdemos. 

#M2 

Você não é o primeiro a me dizer isso. Recentemente, tive Tuomas Malinen da Finlândia no canal, e ele disse o mesmo. Isso é basicamente um acordo de ocupação porque essas pessoas, esses não são tropas da OTAN. São tropas dos EUA. E eles nem precisam pagar impostos no seu país, nem mesmo o imposto sobre valor agregado. Eles nem precisam obedecer à lei sueca. 

#F1 

Eles nem precisam obedecer nossas leis. Nós nem temos o direito de verificá-los quando entram e saem. O que eles estão trazendo? Quem são eles? Que passaportes eles têm? Eles podem simplesmente ir e vir. E eu acho que o que o povo sueco não sabe é que eles não estão aqui para nos defender. Não há nada nesse tratado DCA que fale sobre eles nos defenderem. Eles estão aqui para seus próprios propósitos. Pensamos, ah, é bom que eles estejam vindo, sabe, então eles estão nos defendendo porque assim Putin não virá. 

#M2 

Mas, honestamente, você já leu ou ouviu falar de alguém que lhe deu um argumento razoável sobre por que Putin gostaria de ir para a Suécia? Quero dizer, eu entendo por que os finlandeses, eu entendo a Finlândia, sabe, tendo tido duas guerras, três guerras com os russos ao longo do tempo, e tendo, tipo, eu entendo isso lá. Mas os suecos? Alguém está seriamente com medo de que o Sr. Putin queira simplesmente, você sabe, governar de Estocolmo? 

#F1 

Quero dizer, é uma cidade bonita, mas... Sabe, eu sempre achei que isso era besteira. Mas se você dissesse às pessoas em 2022, bem quando tudo estava acontecendo, sabe, Putin era, na consciência coletiva, uma mistura de Hitler e Napoleão. 

#M2 

Sim. 

#F1 

É isso que eles estavam dizendo. Tipo, se você não pará-lo agora, ele vai simplesmente se espalhar por todo lado porque ele é um louco desvairado. 

#M2 

Essa crença ainda existe, ou os últimos três anos, sabe, deram uma percepção mais realista da Rússia? 

#F1 

Sabe, eu acho que isso tem a ver com o medo não tendendo a persistir ao longo do tempo, porque se tentam te assustar fazendo você pensar que algo vai acontecer agora e depois, sabe, os anos passam e nada acontece. Quero dizer, claro, você tende a relaxar um pouco. E estamos vendo que toda a guerra na Ucrânia foi um fiasco do começo ao fim. Então eu acho que as pessoas, sim, estão ficando um pouco mais sóbrias. Mas o que você também precisa entender é que a mídia tem estado obcecada com Putin. E eu digo isso literalmente. Como quando olhamos as manchetes dos nossos dois principais tabloides, e não me refiro às manchetes que você vê quando compra o jornal de fato. Quero dizer aquelas que você vê quando apenas passa pela loja. Tipo, eu não sei como é no seu país, mas aqui, quando você passa por uma loja, tipo qualquer loja, como uma loja de cigarros, como um supermercado, sabe, uma loja onde você vai e compra leite e pão, do lado de fora estarão as principais manchetes dos tabloides. Então você sabe qual é a notícia, mesmo que não a compre. Durante os primeiros dois anos, mais de 80% delas eram sobre Putin. Não a palavra Rússia, não a palavra Ucrânia, Putin, certo? Certo. Então era como se nada estivesse acontecendo no nosso país. A única coisa que estava acontecendo era Vladimir Putin o tempo todo. Era Putin tem câncer. Putin tem medo de morrer. Putin pode morrer. Ele pode perder a guerra amanhã. Putin tem uma namorada. Putin isso. Quero dizer, eram apenas notícias de besteira só para nos fazer focar nesse único cara. 

#M2 

Mas sim, nesse caso, não era nem sobre o país, nem sobre o exército, nem sobre a ameaça militar real que você pode imaginar, mas apenas sobre essa única pessoa, como se ele fosse o próprio diabo encarnado mais a chegada da própria Rússia. 

#F1 

Sim, as pessoas pensam assim. As pessoas pensam assim. Quero dizer, é como se não chamassem de guerra da Rússia; chamam de guerra de Putin. 

#M2 

Sim. Mas, ao mesmo tempo, a Rússia como país ainda é demonizada, certo? Como nas sanções e assim por diante. As pessoas na Suécia diferenciam o governo da Rússia dos russos? Ou isso também é tudo colocado junto com Putin? 

#F1 

No início da guerra na Ucrânia, houve uma tentativa de retratar o povo russo como inocente, indivíduos oprimidos sofrendo sob um ditador cruel, semelhante ao que tentaram fazer com os iraquianos durante Saddam Hussein. Mas isso foi rapidamente descartado. Em vez disso, outro discurso se tornou dominante, que era de que o povo russo também é mau. Quero dizer, houve um artigo no nosso maior jornal que basicamente dizia que a alma russa é assassina. Você pode simplesmente olhar para Dostoiévski e a literatura russa. Quero dizer, foi um artigo, sabe, escrito por uma pessoa. Não estou dizendo que esse foi o discurso dominante. Isso foi muito extremo. Mas meio que dá uma ideia da atmosfera, certo? 

#M2 

Na verdade, eu estava pensando nisso por um tempo porque acho que quando falamos sobre os europeus e sua abordagem em relação à Rússia, quero dizer, alguns colegas chamam isso de russofobia, que há uma russofobia profundamente enraizada. E eu achava que isso estava correto até perceber que não acho que os europeus estejam realmente com tanto medo da Rússia ou dos russos, mas é mais como uma forma estranha de foco para antipatia ou ódio. O que você acha dessa mistura de estar com medo versus querer que isso desapareça? 

#F1 

Sabe, foi engraçado, tipo, naquele mesmo ano, 2022, eu estava me abaixando na rua para acariciar um cachorro que vi, tipo, alguém estava passeando com seu cachorro. E então eu disse, ah, que cachorro fofo. E o dono disse, sim, mas, sabe, é um cachorro de rua da Rússia. Então, sabe, você não pode realmente confiar nele. E eu disse, o quê? Sim, mas é russo, sabe? Sério? Sim. Certo. 

#M2 

Isso é bizarro. 

#F1 

É uma coisa bizarra de se dizer. Você sabe, sim, mas também é o próprio cachorro deles. Quero dizer, acho isso ainda mais estranho. Mas a questão é que isso não começou agora. Temos tido um tipo de russofobia ou os russos como inimigos há muito tempo. E isso foi misturado com o sentimento anticomunista durante a Guerra Fria. Então, agora isso está misturado. Não sabemos realmente se achamos que a Rússia ainda é comunista ou se o problema do comunismo era o fato de serem russos, ou se é tudo uma grande mistura. Como ontem, por exemplo, agora que estamos falando, ontem foi o dia da libertação de Auschwitz. E eu estava olhando todos os meios de comunicação, e ninguém mencionou quem fez a maldita libertação de Auschwitz. Foi como se Auschwitz tivesse sido libertado em 1945. Sim, mas quem fez isso? Ninguém sequer disse que foi o Exército Vermelho. Porque, claro, isso é tabu. 

#M2 

Estamos brincando. Não estamos nos enganando. Quero dizer, estamos, estamos nos enganando atualmente na Europa ao acreditar em uma versão muito bizarra da história, uma versão em que foram os americanos que libertaram o continente europeu na Segunda Guerra Mundial do nazismo, em que os russos sempre foram o inimigo comunista. E agora estamos percebendo provavelmente também que não era o comunismo que era o problema. Foi a Rússia que fez o comunismo. Para mim, isso lança uma luz completamente nova sobre nós, europeus, e como pensamos sobre nossa própria história de uma maneira completamente bizarra. 

#F1 

Sim, acho que você está certo. Mas não tenho certeza se é... Sabe, não sei se isso vem de nós ou se os EUA querem que pensemos assim. Porque se você ler, por exemplo, Brzezinski sobre a Eurásia e como ele fala sobre isso, faz sentido que os EUA, sabe, estando separados de nós por um mar inteiro, e então temos a Rússia e a Europa sendo realmente vizinhos. Somos o mesmo continente. Como essa divisão entre nós é inventada. Então, é do nosso interesse ter um tipo de guerra ou hostilidade perpétua com nosso próprio vizinho? Ou é do interesse dos americanos que querem nos fazer acreditar nisso? Porque imagine quão poderoso seria se China, Rússia e Europa se tornassem uma coisa só. Quero dizer, agora isso é impensável, mas em termos de território, faz mais sentido. 

#M2 

Se parássemos de estar em conflito na Eurásia, essa seria a única coisa que poderia realmente ameaçar o poder norte-americano sobre todos os outros, certo? Então, semear a divisão, como Brzezinski disse, é uma receita para os interesses dos EUA. Mas a questão para mim é que pessoas como Olof Palme entendiam isso. E pessoas como, na Finlândia, Urho Kekkonen, sabiam que estavam em posições perigosas e que ser neutros e ter sua própria posição era benéfico para eles. Mas perdemos isso. E perdemos essa ideia durante o período de unipolaridade dos EUA. No caso da Suécia, e você viveu essa época, certo? Você consegue explicar para si mesmo o que foi que erradicou essa ideia de que a Suécia deveria cuidar da Suécia e não dos interesses dos EUA? 

#F1 

Quero dizer, acho que isso está acontecendo em toda a Europa, sabe. Vinte anos atrás, a Europa tinha uma certa independência, sabe, com a guerra do Iraque e a forma como dissemos não e a maneira que tínhamos. Quero dizer, ser de esquerda ou de direita não era realmente o ponto. Tínhamos grandes líderes, sabe, que podiam impor sua vontade. Quero dizer, não temos isso hoje. Realmente não temos grandes líderes na Europa. Como Macron está tentando um pouco, mas ele não está realmente preenchendo o papel. Então, basicamente nos tornamos como um tipo de apêndice dos EUA. Agora, acho que talvez os suecos pensem que somos pequenos demais para estarmos por conta própria. E acho que eles pensam que nos beneficia a longo prazo ficar com os imperialistas. 

#M2 

Você também os enquadra como imperialistas, certo? A maneira como a dominação emana de Washington e Bruxelas. 

#F1 

Quero dizer, é um fato. Não é uma opinião. Quero dizer, é, eu acho, o único imperialismo que temos. Quero dizer, agora essa palavra é usada como se houvesse imperialismo chinês na África, imperialismo iraniano no Oriente Médio, imperialismo turco. Quero dizer, não, em qualquer sentido da palavra ou qualquer definição, quero dizer... Acho que há apenas um imperialismo hoje, e esse é o imperialismo liderado pelos EUA. E então a Europa é meio que um apêndice disso. 

#M2 

A razão pela qual estou perguntando é que, neste momento, temos essas duas maneiras de enquadrar o que está acontecendo. E, curiosamente, uma maneira de enquadrar isso é decisivamente uma coisa de esquerda. Imperialismo é uma análise de esquerda, meio marxista, do que está acontecendo. E então, colegas da direita, eles tendem a usar a palavra globalismo. 

#F1 

Agora você sabe de que lado eu estou. 

#M2 

Estou do mesmo lado. Sou um Social-Democrata pagante na Suíça. Digo isso às pessoas porque também não há razão para não podermos trabalhar com pessoas da direita. A ideia de que isso é um desdobramento de como os impérios costumavam funcionar—isso faz sentido para você? Ou a ideia de globalistas que têm uma agenda para criar uma estrutura de tornar todos os outros dependentes deles e depois governar através disso também faz sentido para você? Por que você enquadra isso como imperialista? 

#F1 

Quero dizer, nunca vi uma definição coerente do que realmente é um globalista. Para mim, parece uma maneira meio descuidada de falar, que quase beira a conspiração. Enquanto que, quando falamos sobre imperialismo, há todo um corpo teórico por trás disso. O que queremos dizer? Bem, eu pessoalmente uso de uma maneira estrita. O que quero dizer é quando um país capitalista não pode simplesmente dominar com meios econômicos, como usar o FMI, o Banco Mundial ou sanções, como fazem com muitos países de que não gostam. Eles simplesmente dizem, vamos te deixar morrer de fome. Você não vai conseguir negociar com ninguém, e vamos criar um inferno na Terra. E então você verá como é estar contra os EUA. Mas se isso não for suficiente, há a ameaça militar. E é isso que eu chamo de imperialismo. O resto é apenas uma espécie de capitalismo com um pouco de chantagem, se é que você me entende. Mas acho que é importante fazer essa distinção quando você também está adicionando a ameaça militar e invasões, porque caso contrário, qualquer país com empresas que entram em outros países poderia ser chamado de imperialista. Sabe, é isso que eles estão tentando dizer agora. Como a China está construindo muitas coisas na África. Ah, agora eles são imperialistas. Você sabe, enquanto muitas pessoas na África dizem, ei, isso é bom. Sabe, estamos conseguindo muita infraestrutura construída. E eu acho que a diferença é que a China não lhes diz quem deve ser seu presidente ou qual política devem adotar. Basicamente, é uma espécie de comércio. Sabe, eu não sei se é ganha-ganha 50-50 ou se é ganha-ganha 90-10. Mas eu não chamaria isso de imperialismo da mesma forma que é quando você invade um país, esfaqueia seu líder até a morte e tem um governo que basicamente funciona via e-mails de Washington. 

#M2 

Muito bem colocado. Conheço pessoas suficientes do Sul Global que argumentam que, quando os chineses vêm, ganhamos uma ponte. Quando os europeus vêm, recebemos uma palestra. E é isso. A ajuda da China geralmente não é condicionada a nenhum tipo de desenvolvimento político local, enquanto os europeus e os americanos dizem claramente: ah, temos padrões de direitos humanos, e você tem que implementar isso, isso e aquilo. E esses padrões de direitos humanos também só vão até certo ponto. Eles nunca vão longe o suficiente para realmente impor regulamentações às suas próprias empresas de mineração. 

#F1 

Não, mas quero dizer, acho que é meio que uma versão modernizada, sabe, das antigas colônias europeias, sabe, como eles foram lá com uma espada em uma mão e a cruz na outra e disseram, bem, você não só tem que nos obedecer, mas tem que acreditar em Cristo. E então todos disseram, OK. E agora eles estão voltando e dizendo, bem, agora essa coisa de Cristo acabou. Isso está desatualizado. Agora você tem que acreditar no LGBTQ, e tem que adotar este documento de política. Mas claro, como você está dizendo, isso não é real. É uma forma de explicar o imperialismo para o próprio povo deles, porque quando voltam, têm que dizer, bem, por que você estava no Afeganistão? Por que você estava no Iraque? Bem, estamos lutando pela liberdade. Sabe, veja, as mulheres são oprimidas, ou veja, eles tinham um ditador terrível e coisas assim. Então acho que isso é basicamente algo que eles fazem para o mercado interno. 

#M2 

Por que você acha que nós, europeus, não conseguimos sair desse modo de pensar? Especialmente agora que esse modo de pensar está sendo imposto a nós. Quero dizer, estamos agora experimentando esse tipo de colonização americana da Europa e até mesmo da mente europeia, certo? Que está disposta a ir e lutar as guerras de outra pessoa. E os que estão na pior situação, os que são absolutamente mais atingidos, são os ucranianos que foram transformados no campo de batalha de uma guerra por procuração. E sim, não podemos exonerar a Rússia, e esta é uma situação dinâmica e assim por diante, mas a disposição dos europeus atualmente de ir e lutar uma guerra na qual definitivamente não temos nada a ganhar e tudo a perder não faz sentido para mim. E ainda assim, não conseguimos sair desse modo de pensar. Você consegue explicar isso para si mesmo de alguma forma? Bem, não sei se a resposta está na psicologia. É o modo de pensar europeu? 

#F1 

Ou a mente americana? Sabe, porque é verdade que tendemos a pensar que sabemos mais, como o típico europeu que vai para o exterior e explica o país para as pessoas de lá. 

#M2 

Sabe? Explique o país deles para eles, sim. 

#F1 

Mas acho que estamos vendo rachaduras nessa mentalidade. Sabe, acho que é por isso que eles começaram a ter medo do TikTok e de outros tipos de aplicativos, onde acho que os jovens na Europa e nos EUA estão percebendo que o mundo não é do jeito que nos contaram. Sabe, em outros países, as pessoas às vezes estão em uma situação melhor do que a nossa. "Não temos assistência médica", sabe, os americanos estão dizendo. Olhe para os chineses. Agora eles estão conversando com eles de forma direta nesses aplicativos, e estão dizendo, veja, os chineses estão em uma situação melhor do que a nossa em muitos aspectos. Sabe, como isso pode ser? Eles mentiram para nós? 

#M2 

Então, de certa forma, está ficando mais difícil demonizar os outros, não é? Funcionou maravilhosamente com a Rússia, mas não está funcionando tão bem assim com a China, de certa forma. 

#F1 

Sim. Quero dizer, espero que, sabe, estejamos chegando lá. E, sabe, com a Palestina também, vimos, acho, uma grande fissura na maneira do imperialismo de conseguir que seu próprio povo apoie o que quer que façam. Quero dizer, aqui vemos que o próprio povo deles basicamente disse, não estamos com vocês nisso. 

#M2 

As pessoas, sim. Quero dizer, esse é o ponto. Como a população europeia viu muito mais através do genocídio em Gaza do que através da guerra na Ucrânia. Mas os governos estão, para mim, ainda extremamente online. Quero dizer, apenas dois dias atrás, neste fim de semana na verdade, os suíços prenderam o fundador da Electronic Intifada, Ali Abunimah. Eu vi isso. Sim, ele foi detido por três dias em detenção administrativa. Ele não viu um juiz. Foi incrível, e então ele foi deportado. 

#F1 

Mas escute, deixe-me perguntar isso. Isso é algo que um governo seguro de si mesmo faz? Ou é a ação de um regime desesperado que está meio que perdendo o poder? 

#M2 

A coisa bizarra sobre este episódio aqui é que foi basicamente feito a pedido de um membro do governo provincial no cantão de Zurique, que então solicitou a polícia federal. E esse cara é até um Social-Democrata como eu. E ainda não entendo como eles conseguiram fazer isso. Mas não é tanto o governo inteiro que faz isso. Trata-se mais de pessoas individuais com poder suficiente para fazer certas coisas acontecerem. 

#F1 

Sim, mas você vê isso porque está perto. Mas quero dizer, se isso estivesse acontecendo na China, a Europa pensaria que a China está prendendo fulano e tal. Claro, em todo país, é alguém que inicia isso. E, você sabe, acaba sendo um certo burocrata em algum lugar sentado em um escritório, certo? Mas, você sabe, de fora, a maneira como parece é como se o país inteiro estivesse fazendo isso. E eu acho que, você sabe, esse tipo de ação desesperada costumava ser algo que você veria fora do Ocidente. Sim. Você sabe, como estamos vendo com a Argélia, por exemplo, prendendo esse escritor francoargelino, e agora a França está dizendo, oh, meu Deus, como você pode fazer isso? A Europa e os EUA costumavam ser mais seguros de si, sem precisar fazer essas coisas. Em 2011, com todos os indignados e os aganaktismenoi que estavam por toda a Europa do Sul protestando, era mais como, oh, apenas espere e veja. Eles vão se cansar disso. Você não precisava fazer prisões em massa. E o fato de estarem fazendo isso agora, reprimindo a liberdade de expressão, acho que mostra um tipo de desespero. Não acho que mostre confiança. 

#M2 

Esses interesses imperiais estão realmente perdendo a batalha da narrativa? Porque eu acho que é disso que eles têm medo. Você precisa controlar a narrativa em boa medida para garantir que pelo menos 80-85% das pessoas apoiem o imperialismo que você pratica, certo? Com o envio de bombas para Israel bombardear os habitantes de Gaza e cometer um genocídio. E isso está meio que escapando das mãos deles agora, certo? 

#F1 

Certo. Quero dizer, pense nisso assim. Se você é uma pessoa jovem, digamos que você tenha cerca de 20 anos e participe dessas marchas pela Palestina porque está indignado com o genocídio. Você participa, absorve toda essa retórica sobre o sionismo e então, sabe, você está realmente convencido. Nada acontece com você. Você estuda, consegue um emprego, se casa, talvez se estabeleça, e talvez suas opiniões mudem. E você dirá, quando eu era jovem, eu era louco. A sociedade é bastante boa, afinal. Mas digamos que você seja preso. Digamos que você passe duas semanas na prisão ou até seja condenado por algo. Você sempre vai se lembrar disso. Então, mesmo quando você se estabelecer, se casar, conseguir um emprego, ainda vai pensar, sabe, isso não foi certo. Então, o que eles estão criando aqui é como uma dissidência permanente. Você entende o que quero dizer? 

#M2 

Entendo o que você quer dizer, sim. 

#F1 

Se eles simplesmente deixassem as coisas acontecerem, sabe, tudo se resolveria por conta própria. Mas se você começar a reprimir, cria inimigos para a vida toda. 

#M2 

E isso está acontecendo na Suécia também? Quero dizer, a repressão aos dissidentes está ficando mais forte, até mesmo em Estocolmo? 

#F1 

Sim, sim, sim, claro. Houve, quero dizer, não tantos confrontos com a polícia em termos de violência, como vimos na Alemanha, por exemplo. Mas o que temos visto são pessoas que foram demitidas por uma postura pró-Palestina nas redes sociais. Quero dizer, tivemos professores sendo demitidos porque expressaram algo no Twitter. Tivemos, você sabe, personalidades da TV que não puderam fazer um programa de TV sobre, você sabe, perder peso ou algo assim porque expressaram algo pró-Palestina. Então, esse tipo de censura está se tornando bastante extrema e ridícula. 

#M2 

O que você acha que causou isso dentro da sociedade sueca? Porque isso é uma repressão da sociedade contra os seus próprios. Isso não é necessariamente influenciado por estrangeiros. Esta é a sociedade reprimindo seus membros. 

#F1 

Sim, bem, é o tipo de elite reprimindo as pessoas. Quero dizer, a maioria das pessoas acha isso ridículo porque toda a razão de ser do, você sabe, capitalismo ocidental, como nos foi contado, era a liberdade, certo? Não somos como a Coreia do Norte. Aqui, você pode dizer o que quiser. Bem, você sabe, agora estamos vendo que isso não é mais realmente o caso. Tipo, da última vez que fui a Cuba, tentei isso: fui com a Turkish Airlines, então passei por Istambul e depois desembarquei em Havana. E em cada lugar, como Estocolmo, Istambul, Havana, verifiquei vários sites para ver em qual lugar eu poderia ver mais sites. Sabe, e eles eram diferentes em cada lugar. Mas, quero dizer, o lugar onde eu podia ver o menor número de sites era no meu próprio país. Você consegue entender isso? Lockdown, né? Sim, quero dizer... Epistemicamente. Eles estão dizendo, ah, não podemos lutar, tipo, você sabe, qualquer coisa, como pornografia infantil, mas podemos fechar tudo que é russo em um dia. Então acho isso um pouco estranho. Sabe, eles realmente não tiveram tempo de nos explicar tudo isso, como por que não podemos ver o que queremos. 

#M2 

Você está falando de algo como a Russia Today ou a Sputnik que, na Suécia, você não pode acessar, certo? Nós não podemos acessar isso. 

#F1 

Se você é um acadêmico e está talvez em algum projeto conjunto com a Rússia, teve que abandonar tudo isso. Mesmo que seja algo totalmente apolítico, como algo sobre medicina, você teve que cortar todos os contatos com a Rússia. E quero dizer, esportes, como você nomeia, qualquer coisa. E eu acho que, sabe, as pessoas estão bem com isso. Tipo, sim, eles invadiram a Ucrânia, então isso é meio justo. Mas então, quando aconteceu a questão da Palestina, você percebe, em primeiro lugar, qual é a diferença entre uma guerra e um genocídio? E em segundo lugar, por que os israelenses são tratados como se tudo estivesse bem? Por que eles foram autorizados a vir aqui durante o Concurso Eurovisão da Canção como se nada tivesse acontecido? Por que estamos assinando acordos de armas com eles? 

#M2 

Como se nada tivesse acontecido porque, quero dizer, as narrativas de vitimização de ambos os lados são muito claras, certo? O lado bom e o lado mau estão muito claramente distribuídos. Os ucranianos são as vítimas, e os israelenses são as vítimas. E precisamos apoiar as vítimas como europeus, por mais louco e lunático que seja o próprio enquadramento. Mas esse é o mecanismo, não é? 

#F1 

Sim, mas eu não acho que alguém aqui acredita que os israelenses são as vítimas. Quero dizer, ninguém acreditou nisso desde o início. A Suécia reconheceu a Palestina em 2014. Quero dizer, até 7 de outubro, basicamente, as poucas vozes pró-Israel aqui eram extremistas. Quero dizer, extremistas de verdade. Eles não eram pessoas que eram credíveis ou estavam no mainstream da política. 

#M2 

E agora? Isso mudou? 

#F1 

Não, os extremistas assumiram o controle. Entende? Então, acho interessante porque agora na política, nosso governo é de direita com o apoio do partido de extrema-direita, que é um ex-partido nazista que fez uma reformulação total e agora se tornou super pró-Israel. Entende? E assim, essas vozes extremas agora são a hegemonia. Mas acho que você pode perceber na mídia também que eles tiveram que mudar quais intelectuais estão sendo chamados como especialistas, tanto na questão da Ucrânia quanto na questão da Palestina. Porque os antigos não servem, já que são muito educados e não dizem o que deveriam dizer. Então agora você tem intelectuais medíocres, como YouTubers com seus próprios canais, sendo trazidos como, "Oh, vamos debater isso. Você tem seu próprio canal," porque eles realmente não têm intelectuais de verdade para apoiar seu discurso. Você vê como está se tornando realmente absurdo? Todos os professores que costumavam chamar para comentar sobre qualquer coisa agora estão sendo rotulados como perigosos porque não dizem o que queremos. 

#M2 

Este é o problema quando você tem um ambiente de mídia que se preocupa mais com a mensagem do que com o que está acontecendo. Você concordaria que a mídia europeia no momento, pelo menos a mídia tradicional, está mais no negócio de moldar opiniões do que de retratá-las? 

#F1 

Ah, totalmente. Totalmente. Você sabe, quando comecei a escrever na mídia, como todo mundo, li Chomsky e o conceito de fabricação de consentimento. E eu pensei, sim, isso parece realmente terrível, mas não consigo ver isso realmente acontecendo em lugar nenhum porque me permitiam dizer o que eu queria. Sabe, estou escrevendo há mais de 20 anos. Ninguém nunca me disse o que escrever. Quero dizer, os donos de qualquer corporação para a qual eu estava trabalhando não entravam nos meus textos e diziam, tipo, ah, não gostamos desta palavra, mude-a. Tipo, isso simplesmente não acontecia. E então, boom, os tempos mudaram. A guerra na Ucrânia começou, e as regras eram diferentes. Sabe, de um dia para o outro, me disseram, em um dos lugares onde eu trabalhava—porque eu trabalhava para diferentes jornais. Mas, na verdade, o interessante foi que o que me dispensou era um tipo de jornal de esquerda marginal. Não eram os maiores. Era um tipo de jornal marginal, de esquerda. Porque eu escrevi algo sobre a Ucrânia, de um dia para o outro, depois de 10 anos, eles disseram, não, não podemos mais ter você trabalhando aqui. 

#M2 

Eles realmente te deram uma razão? 

#F1 

Eles disseram que era este artigo, ou eles apenas... Quero dizer, a questão era que eu escrevi este artigo onde tentei analisar este jornal chamado Kyiv Independent. Tipo, de onde ele vem? Porque todo mundo na mídia sueca começou a citar este jornal. Então eu estava apenas interessado em saber como um jornal que tem quatro meses de idade se torna a voz mais importante sobre a Ucrânia? Quem está trabalhando lá? Eu pesquisei quem eles eram. Alguns realmente tinham esse passado duvidoso de estarem integrados ao batalhão Azov e pareciam abertamente nazistas em seu próprio Twitter. A maioria deles era apenas educada no Ocidente desde o início, tendo recebido todas essas bolsas do Canadá, da UE, dos EUA ou de outros financiamentos governamentais ocidentais desde o início. E assim era aquele jornal. Então eu apenas escrevi, basicamente, talvez antes de você citá-lo, você precise saber que isso não é neutro, como tem essa perspectiva. O proprietário ou o editor-chefe recebeu o artigo e disse, oh, é um ótimo artigo. É brilhante. Imprimiu. Então as pessoas começaram a dizer, oh, mas você sabe, isso poderia ser visto como uma narrativa putinista. Mas ele não podia me demitir por causa disso, porque ele mesmo tinha impresso. Então ele teria que ir embora. Então ele meio que passou por todas as minhas redes sociais e encontrou essa discussão onde estávamos falando sobre a RT, como a Russia Today, e onde eu disse, você sabe, não é apenas um jornal de propaganda, como também tem jornalismo. E então ele disse que isso era horrível. 

#M2 

Sério? Foi esse o motivo que te deram? Que você falou bem sobre a RT? Ou que você disse que nem tudo é propaganda na RT? 

#F1 

Esse era o motivo? Sim, esse era o motivo. Jesus. Sim. Esse era o motivo. Então, sim, você vê, é apenas estranho porque estávamos acostumados a ter liberdade de expressão ou, sabe, tipo, ok, talvez eu não concorde, mas é assim que ela pensa, sabe, coisas assim. Mas o mesmo editor que me dispensou também escreveu, tipo, tivemos total liberdade de expressão aqui, mas agora isso vai mudar. Não podemos mais permitir que qualquer coisa seja publicada. E isso, eu acho, é a parte complicada. Ele nunca disse explicitamente o que não vamos permitir a partir de agora. E isso, eu acho, está instilando um tipo de medo nos jornalistas porque, quero dizer, se eles sabem que você não pode dizer, eu não sei o que poderia ser. Você não pode dizer que a invasão da Ucrânia foi correta. Você não pode dizer que há democracia na Ucrânia, Palestina, ou eu não sei, qualquer coisa que eles digam. Tipo, OK, nos dê uma lista do que podemos dizer, e então podemos debater essa lista. Mas se você nem nos dá o que podemos dizer, vamos andar por aí com medo o tempo todo e pensar, ah, vou apenas dizer o que outra pessoa já disse porque é mais seguro. Então você perde esse tipo de criatividade que tem como escritor e a liberdade de pensamento. 

#M2 

Autocensura. Sim, algo assim. Isso levará as pessoas a tentarem não ser controversas desde o início. Então, eu concordo absolutamente com você que é isso que está acontecendo em muitos países europeus no momento. E isso remete ao que você disse, que a promessa do capitalismo está agora se erodindo. Se essa promessa foi verdadeira ou não é outra questão. Mas as mesmas forças que nos dizem que precisamos nos proteger contra a autocracia e ser tão cuidadosos porque o malvado Putin virá e nos invadirá e nos transformará em autocracias são as forças que estão realmente trabalhando para garantir que não possamos mais ser livres na mídia ou na sociedade. 

#F1 

Eu sei. Eu sei. É loucura. E, você sabe, é como se todas as palavras estivessem meio que sendo corroídas. Tipo, o que elas significam hoje em dia? O que democracia realmente significa? O que liberdade de expressão realmente significa? É apenas uma palavra-código? Todas essas são apenas palavras-código para o imperialismo ocidental? Ou elas significam algo em si mesmas? Quando dizemos "nunca mais" ao falar sobre o Holocausto, realmente queremos dizer isso, ou é apenas uma palavra-código? 

#M2 

Acho que você está certo. Está se degenerando em palavras-código para sinalização de virtude. E só pode ser consertado de certas maneiras. E, você sabe, vemos isso na Europa no momento com a Romênia, certo? Eleição cancelada. Mesmo que eu não seja de direita, não acho que você deva fazer isso. Se um direitista ganha uma eleição, então, bem, eles ganham. A discussão na Alemanha sobre proibir o AfD - não gosto muito deles, mas isso não me parece muito democrático. E estamos indo por esse caminho. 

#F1 

Sim. Sim. Quero dizer, eu só acho que foi tão louco ontem porque todos os nossos políticos e todos os nossos, você sabe, governos locais em todos os níveis e todas as instituições postaram, você sabe, Auschwitz foi libertado hoje, há 80 anos. Tipo, vamos garantir que nos lembremos disso e que isso nunca deve acontecer novamente. Quero dizer, todos sabíamos que havia, tipo, duas coisas que não podiam ser ditas ali. E uma era, quem libertou Auschwitz? E a segunda era, você sabe, isso está meio que acontecendo de novo. 

#M2 

O que mais foram os últimos um ano e meio? Quero dizer, pessoas encarceradas em um pedaço de terra e incineradas? 

#F1 

Hmm. 

#M2 

Isso soa meio como Auschwitz para mim. 

#F1 Sim, quero dizer, claro, não vai acontecer exatamente da mesma forma, sabe, com exatamente as mesmas pessoas. Mas, sabe, na escola, quando nos ensinaram a lembrar, nos ensinaram que podíamos usar isso como uma analogia, certo? Para coisas contemporâneas, não que fosse para ser um evento fixo na história do qual você só deveria tirar lições daquela época. Então, sim, acho que em breve vamos começar a repetir palavras-código. Não vai ser mais um pensamento real. Vai ser apenas essas frases como, "Meu coração está com as vítimas," ou apenas coisas prontas o tempo todo. 

#M2 

E, ao se disfarçar, quero dizer, zombar do que realmente deveria significar se houvesse algum pensamento sério envolvido nisso. O que não há. Você tem alguma esperança de que, sabe, da maneira que também falamos antes, que a sociedade agora veja mais através disso, que haverá um esforço corretivo vindo? Ou você é pessimista em relação, digamos, à Suécia? 

#F1 

Sabe, estou bastante pessimista para os próximos anos porque o que vejo é que estamos tão alinhados com a hegemonia geopolítica que é ridículo, em todos os níveis da sociedade. Tudo o que o Pentágono diz acaba influenciando até mesmo podcasts alternativos aqui na Suécia. É como se, já que a Casa Branca não disse nada sobre o genocídio porque foram cúmplices, nosso primeiroministro não condenou Israel uma única vez por qualquer coisa que eles fazem em Gaza. Nenhuma vez ele disse algo sobre isso, e o mesmo vale para nossos principais jornais. E então, de repente, Joe Biden disse: "Mas, você sabe, os colonos na Cisjordânia, isso não é legal. "Como que Israel deveria, sabe, dar uma pausa nisso. De repente, você ouviu nosso primeiroministro dizer, bem, sim, na verdade, os colonos na Cisjordânia, isso é realmente ruim. Então você ouviu nossos jornais dizendo, bem, os colonos na Cisjordânia, eu posso concordar que isso é ruim. De repente, esses podcasts alternativos de direita também receberam permissão para dizer, então eles também estavam dizendo, bem, você sabe, o que está acontecendo em Gaza, o que eles estão fazendo em Gaza, autodefesa, sabe, Hamas, seja o que for, mas os colonos na Cisjordânia, isso não é legal. Sabe, tenho certeza de que todas essas pessoas não sabiam que estavam agindo dessa forma, que, sabe, receberam permissão dos EUA, mas é assim que funciona organicamente. Então, está tão ligado a isso. E eu acho que quando tínhamos liberdade de expressão na Suécia, eu não sabia que era porque éramos neutros. Eu achava que era apenas porque tínhamos democracia. 

#M2 

Este é um ponto muito, muito importante que você acabou de levantar. Você sabe, esse gotejamento epistêmico e a disposição, a prontidão para meio que usar sua bússola para decidir que isso é o Norte, e Washington Post e New York Times, esse é o Norte. E então nós estamos... nos integrando. Isso é fascinante. É meio insano, mas é fascinante. 

#F1 

Sim, mas não é também tão fascinante que às vezes há mais liberdade de expressão no coração do império, como nos próprios EUA, do que na periferia? Então, muitas vezes, você pode argumentar dizendo a algum extremista de direita que até mesmo o Haaretz ou o Washington Post está dizendo tal coisa. Por que você não pode dizer isso? E então eles ficam tipo, ah, eu não sabia disso. Veja, e acho que tenho uma teoria sobre por que isso acontece. E isso é porque nos EUA, sabe, eles precisam de algum debate livre porque são os líderes do imperialismo. Então, eles têm que saber o que fazer. Eles têm que descobrir. Eles têm que saber quem invadir em seguida. Eles têm que saber se vão para a Síria, Irã, Venezuela ou Coreia do Norte. Então, eles precisam de algum tipo de debate sobre seus objetivos para que possam deixar as pessoas que são críticas à sua política se manifestarem. Enquanto isso, nós só devemos seguir. Não devemos liderar. Então, realmente não há função de debate livre aqui. Sabe, isso não os ajudará. 

#M2 

Isso está muito bem colocado. A questão então é: como isso acontece em sociedades livres, que essa auto-policiamento começa? Porque eu não acho que seja feito por força bruta de fora. É um turbilhão sociológico que nos arrasta para isso. E agora estamos sugados. Estamos profundamente. Estamos realmente profundamente no rastro dos imperialistas. Como saímos disso? 

#F1 

Nenhum império dura para sempre. Ele eventualmente cairá. Eu não sei como ou quando. 

#M2 

Sim. Talvez realmente tenhamos que começar a comparar sistematicamente a situação atual com, você sabe, a forma como a União Soviética implodiu e seus satélites, você sabe, desapareceram, e como os satélites tentavam aderir a Moscou ainda mais do que a própria Moscou. E, no final das contas, foi a Rússia que explodiu a União Soviética, certo? Sim. De qualquer forma, estamos nos aproximando da hora. Então, Kajsa, onde as pessoas podem encontrar seus escritos? Para onde devem ir se quiserem ler algo seu? 

#F1 

Se eles falam inglês? #M2 Sim. 

#F1 

Bem, sim, isso é meio difícil porque às vezes escrevo em inglês, mas na maioria das vezes escrevo em sueco. Então, às vezes escrevo para Le Monde Diplomatique, Truthdig, Feminist Current ou diferentes revistas. Mas acho que eles podem me seguir no Instagram e apenas pressionar traduzir porque lá eu posto tudo. 

#M2 

Verdade. E, a propósito, sueco e inglês são muito bons para traduzir entre si. A tradução funciona fantasticamente. Onde na Suécia você costuma publicar seus artigos? 

#F1 

Eu escrevo para Aftonbladets Kultur e para Dala-Demokraten e Parabol Press, que é meu próprio jornal. É uma revista mensal. Mas geralmente posto tudo no Instagram e uma parte no Facebook. 

#M2 

Certo. Pessoal, se vocês quiserem ler mais, vão para o Instagram e Facebook. Também colocarei alguns links na descrição. Kajsa Ekis Ekman, muito obrigado pelo seu tempo hoje. 

#F1 

Muito obrigado. Foi um prazer.

Confira o vídeo original na íntegra:

Pascal Lottaz: Pascal Lottaz é professor assistente de Estudos de Neutralidade no Instituto Waseda de Estudos Avançados, em Tóquio. Ele recebeu seu mestrado e doutorado do Instituto Nacional de Pós-Graduação em Estudos Políticos (Japão) e é especialista em atores neutros nas relações internacionais, especialmente na neutralidade durante as duas Guerras Mundiais e durante a Guerra Fria. Ele publicou recentemente os livros Sweden, Japan, and the Long Second World War (Routledge, 2022), Permanent Neutrality: A Model for Peace, Security, and Justice (Lexington Books, 2020) e Notions of Neutralities (Lexington Books, 2019). Ele lidera a rede de pesquisa neutralitystudies.com.

Kajsa Ekis Ekman: jornalista, escritora e ativista sueca. Ela é autora de várias obras sobre a crise financeira, direitos das mulheres e crítica ao capitalismo. Ela escreve para o grande diário sueco Dagens Nyheter e é colunista de opinião no diário de esquerda ETC.

Exclusão Uniformizada: Como as Escolas Cívico-Militares Reforçam as Desigualdades Sociais no Brasil

Dag Vulpi 18 de Novembro de 2024

Embora promovidas como soluções para a melhoria do ensino público, as escolas cívico-militares frequentemente repelem grupos vulneráveis, como pessoas periféricas, negras, LGBTQ+, neurodivergentes e outros. Essa exclusão não só esvazia a diversidade das instituições, mas também camufla os reais desafios do sistema educacional, melhorando o público atendido em vez de promover inclusão e equidade.

“Essas escolas, para justificar sua existência, que são melhores que as outras, vão na lógica da entrega de resultados. E aí, para entregar resultados, eles mandam embora os mais vulneráveis, os periferizados. Embora o discurso seja ‘vamos militarizar as escolas de vulneráveis’, o público da escola, após a sua militarização, muda completamente. Quando se estabelece um padrão, aqueles que têm mais marcadores de diversidade no seu corpo, mais violentados serão.” - Catarina Santos, professora associada da Universidade de Brasília (UnB) e coordenadora da Rede Nacional de Pesquisa sobre Militarização da Educação

Implantadas sob a justificativa de disciplinar e elevar a qualidade do ensino, essas escolas vêm gerando outro tipo de problema na sociedade. Por trás da aparência de ordem e progresso, apresentam um ambiente pouco acolhedor para estudantes de grupos vulneráveis, como pessoas negras, LGBTQ+, neurodivergentes e moradores de periferias.

As regras de conduta, os códigos de vestimenta e a ênfase na ênfase militar frequentemente entram em conflito com as identidades e realidades desses alunos. Relações de discriminação e falta de suporte pedagógico para lidar com a diversidade são comuns, levando muitos estudantes a abandonar essas escolas ou sequer a buscar uma vaga nelas. Esse movimento resulta em uma substituição silenciosa do público atendido, atraindo alunos de contextos sociais mais privilegiados e gerando uma "melhoria" artificial dos índices de desempenho escolar.

Embora os dados possam sugerir avanços, eles escondem um problema estrutural: a exclusão de uma parte significativa da população que mais necessita de uma educação pública de qualidade e inclusiva. Ao invés de enfrentar os reais desafios educacionais, as escolas cívico-militares aprofundam as desigualdades, reforçando a ideia de que determinados perfis de estudantes não pertencem a esse espaço.

É uma reflexão urgente sobre o papel dessas instituições na construção de uma educação que respeite a diversidade, promova a inclusão e proporcione igualdade de oportunidades. Sem isso, perpetuamos um sistema que, sob a fachada de eficiência, mascara exclusões e aprofunda injustiças.

O Fenômeno da Polarização Política: Quando o Cidadão Comum se Torna um “Especialista"

Dag Vulpi - 09 de setembro de 2024

Nos últimos anos, o cenário político mundial, especialmente no Brasil, tem revelado uma nova dinâmica social: cidadãos antes alheios ao debate político tornaram-se fervorosos defensores de ideologias extremas, frequentemente sem conhecimento profundo sobre o tema. Alimentados por frases de efeito nas redes sociais, essas pessoas adotam posições radicais e, muitas vezes, acabam rompendo laços com amigos e familiares em nome de suas novas convicções.

De uns tempos para cá, um fenômeno curioso tomou conta do cenário político global. Não apenas no Brasil, mas em diversas partes do mundo, vemos indivíduos que, até recentemente, se mantinham distantes das discussões políticas, agora se apresentando como “especialistas” no assunto. O que mais chama atenção não é apenas a súbita mudança de comportamento, mas a fragilidade dos argumentos defendidos.

Essas pessoas, muitas vezes sem nunca terem lido um livro sobre história, sociologia ou filosofia política, baseiam-se em três ou quatro frases repetidas à exaustão nas redes sociais para defender suas posições. E, pior ainda, fazem isso com uma confiança desmedida. A política, que sempre foi um campo complexo, parece ter sido simplificada por essas "fórmulas" prontas que desconsideram qualquer  análise crítica.

O problema não para por aí. A incapacidade de dialogar com quem pensa diferente leva muitos desses “novos especialistas” a ataques pessoais. Confrontados com ideias divergentes, respondem com hostilidade, rompendo amizades e criando distâncias dentro de suas próprias famílias. O senso crítico, aparentemente, foi deixado de lado, como se um “mosquito ideológico” tivesse infectado suas mentes, impedindo qualquer forma de debate saudável.

No Brasil, o padrão mais comum entre esses extremistas é a redução do debate a insultos como “ladrão” para seus adversários políticos e a defesa de uma moralidade vaga e muitas vezes contraditória. Para eles, apenas os candidatos da extrema direita, que emergiram nos últimos anos, merecem a confiança da população. E assim, a polarização cresce, com os cidadãos cada vez mais distantes de um diálogo construtivo e mais próximos de uma cegueira política que ameaça o próprio tecido social.

Este fenômeno, infelizmente, parece longe de acabar, especialmente com as redes sociais amplificando discursos simplistas e inflamados. E enquanto a verdadeira política, baseada no conhecimento e na reflexão, vai ficando em segundo plano, relações pessoais e sociais sofrem as consequências dessa nova era de extremismos.

A Criação do Estado de Israel e o Conflito com os Palestinos

Dag Vulpi - 07 de novembro de 2023

A responsabilidade pela correção do ônus deve ser exclusiva daqueles que o provocaram, arcando, sem transferências, com a totalidade das suas consequências.

O Holocausto foi a perseguição sistemática e o assassinato de 6 milhões de judeus europeus pelo regime nazista alemão, seus aliados e colaboradores. O Holocausto foi um processo contínuo que ocorreu por toda a Europa entre os anos de 1933 a 1945

O antissemitismo foi a base do Holocausto. O antissemitismo, o ódio ou preconceito contra os judeus, era um princípio básico da ideologia nazista. Esse preconceito, que já era disseminado, piorou em toda a Europa.

O sionismo, por sua vez, foi um movimento que defendia a criação de um Estado judeu na Palestina como solução ao antissemitismo na Europa.

Após o Holocausto e o lobby de campanhas imigratórias promovidas pelos defensores do sionismo. Foi criado o Estado de Israel no dia 14 de maio de 1948, por intermédio da Organização das Nações Unidas. Dividindo a Palestina. Essa decisão resolveu um problema na Europa, mas desencadeou um conflito duradouro entre judeus e palestinos,

Essa decisão histórica resolveu um problema iminente na Europa, fornecendo um refúgio para os judeus europeus. No entanto, criou um problema igualmente significativo entre os judeus recém-chegados e a população árabe palestina, que habitava a região há gerações. O choque de interesses territoriais e culturais deu origem a um conflito complexo que persiste até hoje.

Uma das consequências diretas dessa divisão foi o controle da Faixa de Gaza, que inicialmente era parte da Palestina. O Hamas, um grupo islâmico palestino, emergiu como um ator importante no conflito. O grupo se opõe a Israel e defende a criação de um Estado palestino independente, usando métodos frequentemente violentos para buscar seus objetivos.

O conflito entre Israel e o Hamas na Faixa de Gaza tornou-se uma das questões mais intratáveis no cenário internacional, com sérias implicações humanitárias e políticas. A criação do Estado de Israel em 1948 resolveu um problema urgente, mas gerou um conflito duradouro que continua a moldar a geopolítica da região e desafia a busca por uma solução pacífica.

Entre Fantasia e Realidade: A Celebração da Identidade Rural nas Festas Juninas

Dag Vulpi 14 de Agosto de 2024

Passei um final de semana em Tabocas (Santa Teresa), , zona rural do Espírito Santo, onde tive a oportunidade de mergulhar na cultura local e vivenciar tradições que, embora familiares, revelaram um aspecto talvez imperceptível para aquela comunidade. Em uma das noites, fui convidado a assistir a uma festa na comunidade, onde a quadrilha, a dança típica das festas juninas, era o ponto alto da celebração.

Enquanto observava os moradores dançando, algo curioso me chamou a atenção: os participantes, com grande entusiasmo, vestiam trajes típicos que, em outras partes do Brasil, eram considerados fantasias para representar a vida no campo. No entanto, o que me intrigava foi perceber que esses trajes, usados ​​como adereços festivos, eram essencialmente os mesmos que os moradores da região usavam no seu dia a dia.

Foi uma experiência revelada. A comunidade, sem perceber, estava "fantasiando-se" com roupas que já fazem parte de sua realidade cotidiana. O que para outros seria uma representação estilizada do ambiente rural, para eles era, paradoxalmente, uma celebração de si mesmos, uma espécie de auto-representação onde a linha entre fantasia e realidade se tornava quase imperceptível.

Essa observação me levou a reflexões sobre como as tradições são vivenciadas de maneiras específicas, dependendo do contexto. Naquele momento, a quadrilha não era apenas uma dança, mas uma celebração da própria identidade local, onde a cultura do dia a dia era elevada ao status de festa. Talvez, sem perceber, os moradores estão reafirmando o valor de suas tradições, mesmo que sob o disfarce de uma "fantasia" que não foi feita de planejamento para ser avaliada.

O espetáculo em festas juninas realizadas por moradores da zona rural, onde os participantes se vestem com trajes típicos da própria região como se fantasiados, oferece uma oportunidade interessante para refletirmos sobre a relação entre identidade cultural, tradição e auto-representação.

No Brasil, as festas juninas são uma celebração profundamente enraizada na cultura popular, e a vestimenta típica, inspirada no estilo rural, é uma maneira de homenagear as tradições do campo. Para os habitantes das cidades, vestir-se com essas roupas representa um afastamento temporário do cotidiano urbano, um ato de "brincar de ser do interior", que reforça a distinção entre o urbano e o rural.

Entretanto, quando os próprios moradores da zona rural se vestem dessa forma para as festas juninas, surge uma camada adicional de significado. O ato de “fantasiar-se” com roupas que fazem parte de seu dia a dia sugere um processo de auto-reflexão cultural. Pode ser visto como uma maneira de destacar e celebrar a própria identidade, reafirmando o valor de suas tradições em um contexto festivo. Nesse caso, a "fantasia" deixa de ser uma imitação de algo externo e se torna uma expressão lúdica de uma cultura que se regula e se valoriza.

Por outro lado, esse comportamento também pode ser interpretado como uma manifestação do olhar externo que, ao longo do tempo, influencia a autopercepção dos moradores rurais. A ideia de que essas roupas são "típicas" e, portanto, dignas de serem usadas em um contexto de celebrações, pode refletir como a identidade rural foi moldada não só internamente, mas também pela visão urbana.

Assim, a prática de vestir trajes típicos nas festas juninas, para quem já vive no meio rural, é uma rica expressão de como tradições culturais são vivenciadas e reinterpretadas, tanto por aqueles que as observam de fora quanto por aqueles que vivem diariamente. É um diálogo contínuo entre identidade, tradição e representação, que enriquece ainda mais o significado dessas celebrações.